В книге Василия Танасенко «Иван Грозный, или величайшая фальсификация российской истории. Том 2» представлен альтернативный взгляд на историю России, весьма отличный от официально признанной версии. Прочла с интересом. Было любопытно познакомиться с оригинальной точкой зрения, узнать доводы автора (ярого противника так называемой норманской теории создания российского государства), утверждающего, что вся история до Ивана Грозного придумана для русских немцами. Автор на этом не останавливается, идёт дальше. Он убеждён: история Западной Европы тоже в большой степени выдумана, сфабрикована в угоду единой линии всемирной истории. Василий Танасенко отстаивает своё мнение с жаром, с сердцем – чувствуется его неравнодушие к теме, поэтому читать нескучно (даже несмотря на большое количество историографических отсылок в тексте). Но, к сожалению, констатируя и доказывая путаницу в российской историографии, сам автор тоже нередко путает имена-фамилии. Так, например, историка Муравьёву – инициалы автор, увы, не счёл нужным указать – называет то Муравьёвой, то Моисеевой (стр. 131-132).
Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что в истории России, – особенно в допетровский её период – много «белых пятен», всякого рода нестыковок, противоречий и даже несуразностей. Именно это, очевидно, позволяет делать разные предположения, выдвигать диаметрально противоположные версии тех или иных событий, по-разному их толковать. Автор монографии убеждён: вся история, какой мы её знаем сегодня (прежде всего допетровские времена) навязана нам немцами (возможно, ещё голландцами), и написана таким образом, чтобы хронологически она вписывалась во всемирную историю. В частности, автор предполагает, что «Повесть временных лет» вначале появилась на немецком языке и только потом была переведена на русский и выдана за подлинный исторический памятник. Более того, Танасенко убеждён, что вообще бОльшая часть летописей в той или иной степени была исправлена-подделана-сфабрикована. В пользу этой версии он приводит такой факт: при Петре I было найдено всего восемь исторических памятников-летописей (согласно описи), а при немке (!) Екатерине II они вдруг посыпались как из рога изобилия и их стало великое множество. (Подробно об этом в гл. 8 “Обилие поддельных рукописей»).

В целом книга издана неплохо, её приятно держать в руках: удобный А5 формат, крепкая, хорошо оформленная обложка, надежный переплёт, белоснежная гладкая бумага; очень комфортные для чтения размер шрифта и межстрочный интервал. Подпортило впечатление немалое количество опечаток, а также синтаксических, пунктуационных ошибок. К сожалению, не обошлось и без орфографических. Понимаю, что книга печатается в авторской редакции, но корректор в любом случае необходим. Тем более в такой «разоблачительной» монографии, ведь многочисленные ошибки-опечатки снижают пафос.
Обычно в монографиях в конце помещают список литературы. Василий Танасенко почему-то не стал этого делать. Неплохо было бы также расшифровать встречающиеся в тексте аббревиатуры. Нелишними были бы примечания об историках и государственных деятелях, в большом количестве упоминающихся в работе. Кроме того, в монографию явно «просится» вкладка (вклейка) с фотографиями фрагментов анализируемых исторических памятников-летописей (гл. 9, стр. 143-149). Всё это придало бы работе бОльшую убедительность.

Книга будет интересна людям, допускающим разные точки зрения на известные события, спокойно относящимся к всевозможным толкованиям одних и тех же исторических фактов.
Ниже выкладываю фото нескольких страниц для ознакомления. Скрыть