Леонид Григорьевич Прайсман (род. 1949) – советский и израильский историк. Окончив МГПИ им. Ленина, работал учителем истории в Москве. Участвовал в правозащитном движении, с 1985 г. живет в Израиле. За последние три с лишним десятка лет у него вышло несколько книг по истории российского революционного движения и Гражданской войны. Рассматриваемое издание – первая работа автора, с которой я знакомлюсь.
В предыдущих своих исследованиях по истории Гражданской войны Л. Прайсман изучал поведение представителей различных национальностей и классов, их выбор в пользу той или иной политической силы на примере Поволжья, Прикамья и Урала. Книгу «Огненные годы…» он посвятил изучению Гражданской войны на Русском Севере.
По мысли автора, на этих колоссальных, мало населенных просторах противникам большевиков очень повезло. Под прикрытием высадившихся английских, американских, французских, итальянских войск можно было в течение длительного времени создавать русскую армию, которую вооружали и содержали страны Антанты. Однако противники большевиков потерпели поражение. Почему?
Л. Прайсман пишет, что экономическое положение Архангельской губернии в начале 20 в. было слабым. Развивались лишь лесопромышленные предприятия и порт (особенно с началом Первой мировой). Рабочих было очень мало, а из имеющихся большинство было приезжими (им здесь очень хорошо платили). Политическую поддержку имели меньшевики и эсеры. Но к концу 1917 г. стали расти удельный вес и влияние большевиков. Местные и приезжие коммунисты силой и обманом захватили к середине 18 г. власть, и стали развращать рабочих, видя в них свою главную поддержку, устанавливая им очень высокие зарплаты и привилегированные условия труда. Крестьянство, освободившееся от всей прежней власти и получившее невиданную прежде свободу, на затеи городских, до поры до времени их не затрагивавшие, не обращало внимания.
После подписания Брестского мира немецкая агрессия не остановилась и возникла угроза захвата немцами и финнами Архангельска и Мурманска. Советская власть и союзники были едины в желании бороться с этим. Уже в марте 18 г. в Мурманске высадились английские и французские десанты. Реально большевики ненавидели и немцев, и союзников, но лавировали, желая избежать войны с немцами, но не дать союзникам свергнуть себя. В июне 18 г. Антанта приняла решение о вооруженной интервенции в Россию против немцев, но без согласия большевиков. Вступив в союз с антисоветскими организациями, имевшими довольно сильную опору на севере, они смогли практически без боя захватить Архангельск. Было создано правительство преимущественно из эсеров во главе с Чайковским, симпатичным, но слабым человеком, проводивших вполне социалистическую политику, не встречавшую поддержки ни у местных жителей, ни у союзников. Наладить разрушенное за время войны и революции хозяйство новые власти не смогли. Особенно плохо было с продовольствием, которое на севере всегда завозили извне. Снабжение наладили союзники. Англичане (и отчасти французы) вели себя абсолютно бесцеремонно, с позиции силы (и были в этом правы – реальной опоры у власти было мало). При молчаливом согласии союзников (кроме посла США) правительство Чайковского было свергнуто военными заговорщиками, но вызвавшее это возмущение вынудило восстановить положение. Однако бывшие министры уже сами не хотели управлять областью. Автор крайне отрицательно относится к большевикам и не скрывает своего презрительного отношения к социалистическим властям на русском Севере. Это не вполне характерно для наших историков, но не вызывает отторжения.
Эгоистическое поведение рабочих и профсоюзов, требовавших от властей всё новых уступок, но при этом желавших возвращения коммунистов, постоянные восстания солдат вызвало к власти новых людей. В начале 19 г. область возглавил генерал Миллер, никогда не воевавший штабист и монархист. Он правил год, потом бросил свои войска и чиновников на произвол красных, и уехал.
Активные противники (как и сторонники) большевиков были в деревне – белые партизанские отряды, в городах – ополченцы из буржуазии и интеллигенции. Интересно отметить: автор пишет, что зажиточное крестьянство было очень малочисленно, но против большевиков шли не всегда по классовому принципу. При этом буржуев (т.е. сколь-либо зажиточных) не любили ни правые, ни левые – и это при том, что на севере помещиков никогда не было, а земли было с избытком, только интереса к ней было мало – больше ценилось скотоводство, нежели землепашество.
Союзники воевали (редкий случай) сами, полностью обеспечили русские части обмундированием, боеприпасами, вооружением и питанием, обучали их. Большевики действовали на севере с переменным успехом, но разобравшись к началу 20 г. со своими основными противниками на юге и востоке, бросили против северян значительные силы. Союзники класть здесь свои кости не пожелали и эвакуировались, местные же от войны устали, от большевиков, ведших очень агрессивную и убедительную пропаганду, ждали мира и спокойствия. Автор полагает, что для большинства населения России большевики были своими, а все образованные и состоятельные – врагами; единственной же приемлемой формой власти – диктатура, а не демократия.
Автор активно использовал отечественные и зарубежные архивные материалы, в том числе ранее не использованные документы США и Франции. Он смог найти интересные и ценные сведения, малоизвестные у нас. В частности, в приложении представлены дневники американских солдат, участвовавших в интервенции на севере. Часть материала – скажем, подробный рассказ о заключении Брестского мира – представляется мне избыточным и не по теме книги. Написано не скучно.
Хорошее оформление (твердый переплет, офсет). Есть список сокращений, список источников и литературы. Есть вклейка с ч/б иллюстрациями. НЕТ КАРТЫ!!! Тираж 500 экз.
Рекомендую всем интересующимся историей Гражданской войны в России.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть