Готовимся к школе… Чтобы было, на что опереться при выполнении домашних заданий, приобрели «Энциклопедию великих людей», в пояснении к которой сказано: «справочное издание», предназначено для младшего школьного возраста. Первое впечатление - добротное издание: бумага плотная, толстая, шрифт крупный, большой формат, много иллюстраций, не очень тяжелая. Знак 0+, естественно, не соответствует действительности – детям дошкольного возраста ни слушать, ни читать это будет неинтересно.
Да, примеры для подражания (авторы книги об этом пишут в аннотации), выбраны достойные, однако, написано о них серым и скучным языком. Факты, действительно, часто любопытные, только, к сожалению, иногда сомнительные, учитывая читательскую аудиторию. Цветные же иллюстрации никак нельзя назвать великолепными. Над книгой работали несколько художников, поэтому в каждой статье имеют место быть рисунки разных художников – получилась безвкусица! Особенно не понравились рисунки карикатурного стиля, они напоминают старые советские сатирические журналы, в которых высмеивали алкоголиков. Вообще по иллюстрациям возникло много вопросов: Зачем на развороте, посвященном Лобачевскому размещать два крупных практически одинаковых портрета ученого? Зачем на разворотах, посвященных творчеству художников, размещать рисунки сомнительного уровня, превосходящие по размеру репродукции картин самих художников? Почему на рисунке со Л.Н.Толстым (стр. 59), изображены дети в городской одежде, ведь всем известно, что Лев Николаевич дружил с крестьянскими детьми? В целом, энциклопедия не оправдала наших надежд.
По структуре: на каждую персону отводится два разворота. С учетом крупного шрифта и больших рисунков места для изложения материала остается недостаточно, чтобы у ребенка – школьника сложилось конкретное представление и появился бы интерес почитать еще и еще. Объем рецензии не позволяет привести множество примеров, но тем не менее... Например, о Толстом Л.Н. отдельная главка «Труд жизни» содержит такие слова, как роман-эпопея, декабристы (ребенок знает, что это такое?) и очень скупо в общих словах описывает работу Толстого над романом «Война и мир». Можно было бы интересно, при помощи нескольких предложений рассказать о Наполеоне, Кутузова, партизанах и изгнании врага с родной земли.
Язык текста шершавый, упрощенный до примитивности, невыразительный, фразы рубленые, набор фактов. По настоящему интересной информации содержится в книге очень мало. Пример из рассказа о А.С.Пушкине про Ганнибала: «сын эфиопского князя, попал в турецкий плен, а после был вывезен в Россию как подарок Петру I. Там он освоил военное дело и стал генералом». А про самого Пушкина: «… Необходимость зарабатывать привела Пушкина в коллегию иностранных дел, там он утроился работать переводчиком…» Не принимает душа таких формулировок о Пушкине, жившем в начале XIX века, звучит слишком современно и грубо. Не упоминается, что лицей, в котором учился Пушкин, давал университетское образование и готовил чиновников высокого ранга для службы в государственных учреждениях, поэтому не «устроился», а «определили» в коллегию иностранных дел на дипломатическую службу переводчиком. А фраза о Л.Н. Толстом, которому «в юности хотелось доиться популярности?»
Некоторые факты преднамеренно преподносятся с сомнительным оттенком: про Пушкина А.С.: «… да и учился Саша плохо», про Чехова А.П.: «Антон не единожды оставался на второй год в гимназии», про А.Эйнштейна: «В школе, куда Альберт пошел в 6 лет, с учебой дела не заладились» (двоечник!), а про Толстого Л.Н.: «сутками сидел над книгами,… а потом гулял по столице, влезал в долги, на погашение которых уходил не один год» (картежник!). Как хорошо, что есть всем известные факты о том, что граф Л.Н.Толстой до старости занимался физическим тяжелым трудом: косил сено, возил в большой бочке воду для дома, заготовлял дрова, что в Крымскую был на передовой и об этом рассказал в «Севастопольских рассказах»! Этого, Вы, дорогие читатели, к сожалению не найдете в тексте! А маленький Саша Пушкин перечитал на французском еще до Лицея всю домашнюю библиотеку, а также литературные собрания знакомых Сергея Львовича: князей Юсуповых и Голицына, графа Бутурлина. Без такой подготовки в детстве Саша Пушкин вряд ли бы достиг таких величин!
Одна из глав в статье о Бородине, называется «Внебрачный сын» - это важно для младших школьников?
В главе о Леонардо да Винчи очень скудно названы его изобретения. Зато (стр.149): «…гений Леонардо да Винчи был растрачен на организацию грандиозных увеселительных мероприятий». Не понятно, почему «Мона Лиза» (или «Портрет Лизы Герардини», а может это – Автопортрет самого художника) – самое знаменитая и загадочная картина всех веков?
В главе, посвященной В.И.Сурикову, авторы очень неплохо рассказали о юности талантливого юноши Василия Сурикова, а поместили на странице репродукцию «Боярыня Морозова» - многолюдное полотно о старообрядцах, трудно понимаемое детьми.
Одним словом, к тексту слишком много замечаний. В таком виде данное издание трудно назвать энциклопедией. Книгу пока оставляем только в качестве кое-какой наглядности для подготовки школьных докладов (не по содержанию!), к покупке не рекомендую. Справочные издания должны готовиться специалистами высокого уровня. И на двух разворотах можно написать достаточно полно и занимательно. Давно бытует известное выражение: «Для детей нужно писать, как для взрослых, только лучше». О Пушкине прекрасно написали Воскобойников и Нечипоренко, ссылки даю. Скрыть