Автор этой любопытной книги, Константин Ильич Соколов (1971-), с выбранной им темой хорошо знаком. Окончил истфак Тверского госуниверситета, работал журналистом, рекламщиком, теперь большой начальник в правительстве Тверской области. В 1999 г. К. Соколов защитил кандидатскую диссертацию под названием «Противостояние народа и власти в российской провинции после Октябрьской революции, 1917-1921 гг. На материалах Тверской губернии». Третья глава этой диссертации посвящена антибольшевистскому крестьянскому движению. Как автор признается, именно на собранных тогда материалах и была создана рассматриваемая книга (но без учета открытых с того времени архивов).
О чем она? Рецензент DS очень емко охарактеризовал ее, но содержание, да и оформление позволяют развернуть описание этого любопытного издания.
Немного об оформлении. Стилистически Центрполиграф взял за основу научно-популярную серию издательства Наука еще советских времен, только качественно вышло хуже – склейка держится не очень, шрифт смазывается. Действительно, на вклейке дан набор ч/б фотографий, в основном хорошего качества. Ожидать увидеть здесь портреты участников крестьянских протестов было бы странно, автор пишет о массовости внесудебных расправ и плохом состоянии (и документообороте) архивных материалов тех лет. Хорошие фотографии крестьян появятся позже, когда начнется массовая коллективизация (и столь же массовый крестьянский протест). Имена остались, и то отлично (Соколов указывает, что и с этим была путаница). Кстати, посмотреть на лица палачей тверских крестьян было любопытно…
Добавлю, что в издании о Тверской области было бы неплохо дать карту этой области.
Теперь о содержании. Чем интересен представленный в здесь материал? Тем, что в отличие от многих работ, где затрагиваются всероссийские масштабы, он ограничен одним регионом. Расположенная между двумя столицами, Тверская губерния была довольно характерна для европейской части России: земли мало, она неплодородна, население значительно, много отходников, работавших в крупных городах, немало городов с вполне продвинутым, но не очень многочисленным пролетариатом, немало дворян, купцов и духовенства. В общем, настоящий коктейль, давший много примеров жестокого противостояния в годы братоубийственной революции и гражданской войны.
К. Соколов сосредоточился на рассмотрении именно эмпирического, т.е. фактического материала, что, в общем, хорошо (конкретики часто не хватает), но, на мой взгляд, это было сделано несколько в ущерб обобщению по массе этих фактов и привело к сужению темы. Автор смог последовательно (прежде всего, хронологически) и систематически рассмотреть различные формы протестного движения тверских крестьян: от мелких стычек жителей деревень с комитетами бедноты и большевистскими ячейками до крупных восстаний, в том числе т.н. «зеленой армии» (состоявшей в основном из дезертиров). Сразу подчеркну, что реально массовых выступлений в Верхневолжье не было — ни по масштабу (количество участников, охват территории), ни по продожительности. Тверским повстанцам было далеко до тамбовцев…
При этом автор старается показать массовую психологию крестьян, характер отношений власти и народа в это время. Хорошо видна стихийность, отсутствие вождей, хаотичность и неподготовленность большинства выступлений. Как правило, крестьяне терпели, пока на них не начинали давить и зверствовать (об этом автор пишет много и с удовольствием). Тогда толпа взрывалась, била (часто смертным боем) комиссаров и коммунистов (см. скан стр. 130-31), крушила и жгла (где можно, разбирала по домам) имущество и символы советской власти, потом успокаивалась и разбегалась, когда прибывали карательные отряды и начинали мстить: арестовывать, пороть и убивать.
Автор четко пишет: идеальной ситуацией для крестьян было безвластие, точнее, та политика «вся власть на места», которую большевики проповедовали первое время после переворота (когда можно было грабить помещиков, спекулировать и ничего за это не было). Царя назад никто не хотел. Если мужиков не трогали, не трогали никого и они. Как только власть в лице комбедов, продотрядов и прочих революционных элементов начинала забирать хлеб и скот в города, а крестьянских сыновей в армию, то рождался бунт. На идеологическую высоту крестьяне редко поднимались, но формулировали всё верно: эта власть только берет и ничего не дает, нечего ее поддерживать и ей подчиняться.
К сожалению, как я писал, действительно ОГРОМНЫЙ пласт переработанных автором первичных материалов (архивные документы, СМИ тех лет, воспоминания и т.п.) показал происходившее несколько неполно и искаженно. Во-первых, преобладание местных фактов при отсутствии общей канвы лишает повествование стержня: К. Соколов постоянно говорит о противостоянии тверских крестьян тверским же властям, но политика Советской республики, происходившее в центре и на фронтах мало отражены в книге, как будто Тверь висела в воздухе. Какие законы принимались, как они реализовывались — не вполне ясно. Во-вторых, какие-то группы населения оказались совершенно не затронуты или только упоминаются: горожане в целом (хотя в своей диссертации автор в основном о протестном движении тверских рабочих и служащих и пишет), духовенство, дворянство, представители иных, кроме большевиков, политических партий. Практически нет информации о голоде 1921-22 гг., изьятию церковных ценностей 1922 г. Все эти сюжеты имеют прямое отношение к теме исследования К.Соколова, который имел полное право проигнорировать их, но должен был, на мой взгляд, как-то обговорить это (во введении, напр.). В-третьих, авторский стиль, в отличие от диссертации, излишне публицистичен, что порой звучит диссонансом.
При этом в незнании автором правил оформления научных исследований никак не упрекнешь: есть хронологическая таблица, список сокращений (неполный), обстоятельные примечания.
Если я и придираюсь, то потому, что книга эта мне понравилась, и я рекомендую ее всем интересующимся историей гражданской войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть