Автор этой книги — Григорий Германович Попов, канд. экон. наук, преподаватель экономики московских вузов, выпустивший несколько работ по истории Первой и Второй мировых войн. С ними я не знаком, но вот работу по истории интервенции времен Гражданской войны в России я решил приобрести. Впечатления у меня от нее остались смешанные.
Как пишет автор во введении, в работе над этим исследованием он провел почти три года. Это видно — текст насыщен большим количеством информации, которая была извлечена из архивных и зарубежных работ, а также архивных материалов.
Суть его подхода в описании интервенции изложена в первых же абзацах книги: в советское время роль интервенции значительно преувеличивалась (интервенты сильно помогли белым), современные историки полагают, что «иностранным правительствам не было дела до внутренней политики России», поэтому они решали свои национальные интересы, предав, тем самым, белые правительства. Автор исходит из того, что ни интервенты, ни белые, с которыми первые сотрудничали, не представляли единой массы, каждое правительство Антанты строило свою политику в отношении и Советского правительства, и его противников, причем в разное время эта политика могла меняться. В частности, окончание Первой мировой, выведшее Германию и ее союзников из числа активных участников международных процессов, вынудило Антанту резко скорректировать свою политику в отношении и белых, и красных. Например, борьба за Украину в 1918 г. — это и продолжение Первой мировой войны (оккупация немцами и австрийцами по Брестскому миру), и интервенция, поскольку войска Германии и Австрии поддерживали антибольшевистские силы. С 1919 г. ситуация там меняется. Кроме того, Г.Г. Попов приводит источники, согласно которым как отдельные формирования формально российских антибольшевистских сил служили интересам иностранных государств (Закавказье), а вооруженные силы молодых государств, возникших на руинах Российской империи (Польши, Финляндии, Прибалтики), активно сотрудничали с белыми. Скажем, в 1919 г. Польша, не имея конкретных договоренностей с Деникиным, вела военные действия с РККА фактически в пользу белых. Из книги Г.Г. Попова действительно хорошо видно, что история интервенции — это история сложного и многослойного процесса. Впрочем, то же можно сказать и в целом о нашей Гражданской войне…
Книга состоит из трех неравных по объему частей. События в них излагаются не в хронологической последовательности, а от одного участника интервенции к другому, поэтому единой картины, на мой взгляд, не вышло, всё смешалось в кучу. Периодизация: зима 1918 — конец 1920 г., хотя на Дальнем Востоке интервенция продолжалась и позже. Советско-польская война 1920 г. автором не рассматривается вовсе как конфликт двух государств, что спорно, потому что подразделения РККА (а не только партизаны) вступали в боевые действия с регулярными частями Англии, Франции, США, Японии.
Первая глава (самая небольшая по объему) рассматривает события на Западном фронте Советской России, и хотя среди основных игроков он ставит на первое место Польшу, здесь задействованы и Финляндия, и Англия, и прибалтийские государства, и Германия.
Автор считает, что главным научным выводом его труда является утверждение, что неудача интервенции была вызвана особенностями бюрократий западных демократий, а также внутренними противоречиями в стане победителей Первой мировой. Вторая глава рассматривает германскую интервенцию (здесь также много больше участников, кроме Германии, да и география разбросана — от Финляндии до Кавказа). Третья глава описывает участие в интервенции Великобритании, которая отметилась практически на всей территории бывшей Российской империи, включая Среднюю Азию. Поэтому здесь присутствует и Закавказье, и русский Север, и Сибирь. А Сибирь потребовала описания действий и японцев, и американцев. В общем, хотя автор назвал свой труд «систематизированным обзором процесса интервенции в России в годы Гражданской войны», системы в нем, на мой взгляд, недостаточно.
Данная работа — это вполне академическое исследование, написанное суховато и местами даже скучно. Материал в книге представлен избыточно, скажем, о внутренней политике на Кавказе, в Финляндии и др.
Есть ошибки: на с. 341 Г.Г. Попов приписывает известное выражение Наполеона («сначала ввяжемся в бой, а потом посмотрим») Юлию Цезарю. Есть отдельные огрехи, вызванные, вероятно, невнимательным использованием чужих работ и недостаточным редактированием. Напр., премьер-министр Эстонии на протяжении книги именуется то К. Пэтс, то К. Пятс. Командующий Восточным фронтом полковник Муравьев, поднявший летом 18 г. восстание, на с. 163 покончил с собой, а на с. 397 был застрелен (что правильно).
С точки зрения оформления — это среднее серийное издание. Есть вклейка с ч/б иллюстрациями разного качества. Нет карты, что плохо.
В целом рекомендую эту обстоятельную работу, претендующую на новое прочтение истории Гражданской войны и развеяние отдельных мифов, всем интересующимся историей нашей страны, но советую обратить внимание и на другие исследования по этой теме.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть