Сложилось впечатление, что автор не думала о том, какая целевая аудитория будет у этой книги. Разумному читателю всё это уже и так известно/понятно/очевидно, а неразумного такой подачей материала не проймёшь. Или это вообще не обращение к читателю, а излив собственных эмоций?

Также непонятен выбор формы, в которой подаётся материал. Либо это должно быть что-то более-менее научное с сухими доказательствами, опровержениями и выводами, либо автор сразу должен выбрать позицию и страстно её отстаивать с призывами, воззваниями и глумлением над дурачками. В этой же книге имеется ни то ни сё: нить рассуждения почти отсутствует, забавные факты вываливается скопом без отделения нужных фактов от ненужных, и вместо рациональных выводов даётся стильно-модно-молодёжное ёрничанье в стиле какого-нибудь блог-поста. Для опровержения мифов берутся материалы вполне себе мифотворных кликбэйт-изданий Buzzfeed, Meduza и Pikabu.

Краткое содержание: "Официальная наука хороша потому что официальная, а неофициальные мифы плохи потому, что неофициальные, ну согласись же!" Скрыть