Автор этого исследования — Ольга Великанова, профессор русской истории в Университете Северного Техаса (США), автор пяти монографий о ранней советской истории. Одна из них, «Разочарованные мечтатели: советское общество 1920-х годов», вышла в 2017 г. в изд-ве «Политическая энциклопедия». Рассматриваемая работа была опубликована на английском в 2018 г. и в 2021 г. в переводе автора появилась в отечественных книжных магазинах
По образованию археолог, О. Великанова еще в советское время в ходе раскопок в Ярославле нашла клад с арабскими монетами 9 в. – ценная и редкая находка, оказавшаяся со временем в Эрмитаже. Потом переквалифицировалась на историка и с начала 1990-х гг. погрузилась в изучение открывшихся тогда архивов, сделав изучение СССР 1920-30-х гг. своей основной специальностью. Защитив в Питере в 1993 г. кандидатскую диссертацию, она уехала за границу – сначала в Европу, потом в США. Ее труды носят, безусловно, академически характер, это не научпоп, что нужно учитывать, решая, купить/читать ее книги или нет.
Данная книга состоит из двух почти равных по объему частей («Цели пересмотра Конституции и ее всенародного обсуждения» и «Восприятие Конституции населением»), разбитых на 11 глав (плюс введение и заключение). Во введении дан анализ литературы и источников по рассматриваемой теме. Автор много использовала архивных материалов, из которых особое внимание уделила «письмам во власть» - предложениям по проекту конституции, поступавшим от частных лиц и организаций, и сводкам НКВД, анализировавшим настроения советских граждан.
Первая часть написана сугубо научно и суховато. Вторая часть содержит гораздо больше конкретики, позволяющей дать оценку настроений и мнений населения в 1936 г.
Во введении О. Великанова заявляет, что «все русские революции – 1905, 1917 и 1991 гг. – совершались во имя модернизации и демократии, но складывающиеся в результате режимы упорно тяготели к авторитаризму. Поэтому ученым и образованной публике остается лишь размышлять, существуют ли в России культурные условия для успешной модернизации или ей внутренне присуща склонность к авторитарному режиму». Можно ли сказать, задается вопросом автор, что российская политическая культура по сути своей невосприимчива к демократическим институтам? Или же советский проект модернизации, даже в его авторитарной форме, не мог не создать условий для демократизации и плюрализма, которые воздействуют и на настроения общества?» Именно ответы на эти вопросы ищет и предлагает в своем труде автор.
О. Великанова пишет, что авторство идеи конституционной реформы принадлежало не Сталину, как это традиционно считалось, а секретарю ЦИК СССР А. Енукидзе. Отталкиваясь от письма последнего 1933 г., Сталин в начале 1936 г. и предложил осуществить эту реформу.
В первой главе автор утверждает, что опубликованный в июне 1936 г. для общественного обсуждения проект Конституции был неожиданным по многим своим важнейшим позициям. Заявив, что СССР вышел на строительство социалистического общества, авторы проекта (главным из которых считается Н. И. Бухарин) предложили снять ограничения на право голоса (ранее многие представители «бывших» сословий, раскулаченные и др. были лишены избирательных прав) и ввести всеобщее избирательное право, тайное голосование, разделение властей, открытый судебный процесс и право избираемых на защиту. Кроме того, Конституция провозглашала свобод печати, собраний и неприкосновенность личности, жилища и переписки. «В связи с прежней приверженностью большевиков классовой борьбе, этот демократический импульс стал неожиданным поворотом в официальной партийной линии, который вызвал различные комментарии в санкционированной государством общенациональной дискуссии». В первой главе автор анализирует политические ценности и убеждения, выраженные в ходе кампании обсуждения и за ее пределами. Во второй главе О. Великанова утверждает, что «озабоченность многих граждан по поводу индивидуальных и гражданских прав, функционированию советов, избирательной реформы и законности, а также политическая активность говорят в пользу существования либеральных элементов в советской массовой политической культуре».
Оформление – серийное: твердый переплет, офсетная бумага. Есть список имён и понятий. Очень небольшое количество ч/б фотографий (меньше десятка). Мелкий шрифт. Тираж 1000 экз.
Прочитав эту книгу, открытий я не сделал, хотя многие документы, приведенные автором, попались на глаза, возможно, впервые. Если бы не пересушенная теорией первая часть, была добротная и вполне познавательная история одного из важных эпизодов истории нашей страны. Поэтому рекомендовать это издание буду лишь тем, кто готов погрузиться в серьезный и относительно увлекательный, как говорят в народе, нарратив.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть