Избегайте покупки данного учебника, изданного под эгидой РЭУ им. Г.В. Плеханова!!!

Непонятно читал ли автор к.ю.н., доцент Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова В.А. Кузнецов собственный учебник (надеюсь, что нет).

Чем занимались рецензенты Т.А. Большакова и Г.Г. Тарасов (надеюсь, что лишь дали разрешение на использование своих фамилий, а не положительные рецензии)?

Отдельный привет редактору Н.А. Смирновой и корректору Е.П. Соколовой, которые, видимо, вообще не просматривали текст.

Данный учебник является худшим образчиком учебной (в кавычках) литературы.

Самое заметное и удивительное для учебника - это регулярные (не менее пяти раз - см. стр. 54 (сравни два подраздела и найди отличия); 55 (сравни: сверху и снизу); стр. 108-110; 129-130; 151-153) повторы текста (очевидно, для увеличения объема издания). Сканы прилагаются.

Прекрасным примером расширения текста является абзац на стр. 131: "Сэкономить время и силы можно, обратившись в компанию ТАК-СНЭТ. Наши специалисты знают, как организован документооборот в суде. Профессиональная консультация и помощь являются гарантией получения положительного ответа от информационной базы данных. Подаваемые обращения составляются крайне корректно и соответствуют всем требованиям, актуальным на день отправки. Мы поможем сформулировать электронные документы или их образцы..." Это ВООБЩЕ ЧТО? В разделе электронный документооборот в суде?

В разделе "организация обеспечения мантиями судей..." (стр. 64) говориться об организации строительства (реконструкции) ремонта... зданий (помещений)... (о мантиях ни слова).


При значительной стоимости (от 700 до 1500 руб.! и выше) и всего 155 страницах текста:

1) он содержит невероятное количество опечаток (почти на каждой странице или по нескольку на одной),
2) предложения часто несогласованны, присутствует путаница в падежах (Например, стр. 53: "Задачи аппарата суда и организация его работы организационно-техническое обеспечение работы судов" - видимо, где-то должна стоять запятая);
3) разделы не выделены курсивом, в конце предложений часто не ставится точка;
4) один и тот же тест может повторяться по нескольку раз почти без изменений;
5) очень мало конкретики и много "воды".
6) вместо многоуровневого списка весь материал дается в одноуровневых списках, из-за чего у студентов непременно возникнут проблемы с пониманием текста (например, см. стр. 144-145).

Общий вывод - учебник писал студент-троечник.

Следует отметить, что учебник рекомендован (!) Экспертным советом УМО в системе ВО и СПО в качестве учебного пособия для студентов МИЭК РЭУ им. ГВ. Плеханова и, как сказано, на второй странице "соответствует ФГОС СПО последнего поколения!) Скрыть