"И это все о нём!" - вот как, по мнению оперативного работника Прохорова, приехавшего из районного города на изучение обстоятельств загадочной гибели комсомольца Евгения Столетова, должен заканчиваться рассказ сельского инспектора Пиллипенко. Именно так - как в сказках «Тысячи и одной ночи» - и никак иначе!
Ведь, "дело нельзя начинать с фразы: «Двадцать второго числа мая месяца на полотне железной дороги…» Хорошую кашу можно сварить только тогда, когда начнешь так: «Жил-был в Сосновке двадцатилетний парень Женька Столетов. Глаза у него были голубые, нос курносый, любил он пельмени с уксусом…» И как только вы дойдете до слов: «И это все о нем!», я скажу, что произошло поздним вечером двадцать второго мая…".

Прохоров предстает как отличный и опытный знаток человеческих характеров и линий поведения, порясающий созерцатель и, одновременно, манипулятор.
Эта постоянная созерцательность придает произведению, которое, по сути своей, является детективом, пусть и не самых запутанным, очень своеобразный, на мой взгляд, просто восхитительно умиротворяющий (в нашем современном безумном мире) колорит. Ведя свое расследование, Прохоров обращает внимание на множество деталей - какой дует ветер, как меняется цвет и шорохи деревьев и растений, замечает посторонние звуки, как шумит вода - и как много аллегорий приходит ему на ум! Очень понравились описания ведения допросов и расспросов - о чем Прохоров думает, как обращает внимание на мелочи (во что одет опрашиваемый, как сел, как сложил руки, как ощупывает вещи и др.) и использует свои наблюдения, как здорово запутывает и усыпляет бдительность, умея задать самый важный вопрос совершенно неожиданно.
Почти все события мы видим его глазами или если не глазами, но теми образами, которые, как полагает главный герой, так необходимы для полного погружения в обстоятельства и события.
В связи с этим все "показания" и воспоминания опрашиваемых в книге начинаются и сопровождаются такого рода фразами: "…мороз действительно был такой, что птицы замерзали на лету, и по ночам в сосновских домах слышалось, как трещит обский лед", "…двадцать шестого декабря, вдруг так потеплело, что, казалось, готов был хлынуть из низких скомканных туч проливной дождь. Низко над землей летали сырые вороны и сороки, не кричали, а скрежетали; тракторы начинали понемногу вязнуть в месиве из хвои и подтаявшего снега."
При этом сам главный герой, как здорово мыслящий, подмечающий, манипулирующий предстает отнюдь не эдаким монументом-идеалом - он сам имеет комплексы, не может определиться с личной жизнью, боится тесных взаимоотношений с любимой женщиной.

Едиственное, что мне не понравилось - это конец. По тексту книга вопринимается просто как освещение событий той советской эпохи, когда людьми двигали коммунистические идеи (как и любая книга, имебщая привяку к конкретной эпохе).
И произведение - как зеркало своей эпохи, мы сейчас вопронимаем в историческом контексте и с пониманием только тогда, когда кроме освещения исторических реалий в них нет агитационно-пропогандистской направленности, которая сейчас выглядит немного нелепо.
А в конце уже после выяснения обстоятельств гибели Столетова Прохоров вдруг начинает заниматься чтением всем и каждому моралите в духе советской пропаганды - о том как же должен жыть правильно советский человек, жить и бороться с врагами общества - это, конечно, выглядит одиозно. Но это только в самом конце. В целом, вплоть до самого окончания расследования никаких агрессивных пропагандистских лозунгов я не встречала, да, есть критика приписок, мещанства, но это, повторяюсь, я воспринимаю как описание настроений и политики конкретной исторической эпохи. Скрыть