|
Рецензии покупателей на "Франкенштейн, или Современный Прометей. Последний человек"Рецензии покупателей на "Франкенштейн, или Современный Прометей. Последний человек"
Рейтинг рецензий на "Франкенштейн, или Современный Прометей. Последний человек"
Отличное издание в подарок или для коллекционеров. Страницы белые, приятные на ощупь. Сама книга толстая, тяжелая. Кроме собственно произведений М. Шелли в издании есть дополнения (Перси Биш Шелли "О Франкенштейне, или современном Прометее", Вальтер Скотт. Заметки "О Франкенштейне, или современном Прометее"). Также имеется Предисловие к изданию 1818 года, предисловие самой Шелли к изданию 1831 года и приложения о жизни творчестве автора и другие детали. Книга снабжена...
Дальше
|
||||||||||||||
© 2024, Издательство «Альфа-книга»
Купить самые лучшие и популярные книги в интернет магазине "Лабиринт"
|
Напомнило чем-то Гофмана (в частности, его «Золотой горшок») и немного Лавкрафта. Скорее всего, манерой повествования и тем, что рассказ ведется от первого лица в единственном числе, то есть «я», «мне» и т.п. (об этом будет немного... Дальше
Напомнило чем-то Гофмана (в частности, его «Золотой горшок») и немного Лавкрафта. Скорее всего, манерой повествования и тем, что рассказ ведется от первого лица в единственном числе, то есть «я», «мне» и т.п. (об этом будет немного позже).
Сразу оговорюсь, что от романа я ждала многого, но получила мало. Так часто бывает, если о какой-либо книге у большинства людей, не читавших её, уже сложилось определенное впечатление, так как известность книги обычно накладывает бремя на читающего – объективно судить становится сложно в силу того, что она уже известна и если тебе не нравится, значит причина в твоем плохом вкусе, ведь такое множество людей не может ошибаться (хотя с этим можно поспорить).
Хочу более четко выделить наиболее острые моменты (с моей точки зрения как читателя) в осмыслении и некотором анализе текста:
— не хоррор. Мне сложно назвать «Франкенштейна» хоррором, потому как это больше реализм с лёгким касанием мистики. Несмотря на монстра, который, впрочем, редко появляется по ходу действия, огромная часть текста выделена на вполне обычные вещи: рассказы о жизни главного героя — Виктора Франкенштейна. Никакого ужаса на протяжении всего романа я не почувствовала, даже при описании жуткой внешности чудовища.
— нет атмосферы. Это просто беда для произведения подобного рода. Бывает, что в сюжете появляются дыры или промахи в формировании характера героев, и в таком случае спасает положение атмосфера, другими словами – дух всей книги, который задает некий тон свершающемуся действу, он связывает всё воедино и окутывает будто дымкой части текста, придавая им целостность и единый характер. Это неуловимая субстанция, трудно сказать в чем она заключается, но каждый поймет, если она есть. И здесь, в этом готическом романе её нет абсолютно. Что очень прискорбно, ибо многие огрехи видны невооруженным глазом — бесцветность и разрозненность.
— мало действия, нет динамики. Частые лирические отступления, бесконечные описания местности и, наконец, размышления Виктора (а скорее, его душевные терзания) — вот составляющие и основные компоненты всей книги. Если что-то и происходит, то растягивается во времени и читатель вязнет в деталях. Хотелось бы подробностей создания монстра, но увы.
— тяжеловесные предложения и рассказ от первого лица. Это очень нелегко для восприятия, так как постоянные повторения местоимений «я» по нескольку раз в одном предложении, большие абзацы и объемные синтаксические конструкции замедляют процесс чтения, а также ухудшают степень понимания. Удручает отсутствие диалогов, которые бы в значительной степени оживили повествование.
— характер Виктора Франкенштейна умаляет его достоинства. Он слишком много думает и мало совершает. Наивный, во многом импульсивный персонаж и очень слабый душевно (и физически тоже).
— финал. Я возлагала такие надежды на финал…и они не оправдались. Всё закончилось, возможно, логично, но более, чем просто. Хотелось чего-то особенного, какой-то яркой завершающей точки, высшей степени трагизма. А получилось пресно.
А теперь о несомненных достоинствах.
При всём при том, что у «Франкенштейна» достаточно минусов и недостатков, он мне ПОНРАВИЛСЯ. Когда всё же внимание обращается на монстра (демона; чудовище, созданное Виктором Франкенштейном), в этих моментах проявляется особенность текста — крупицы потрясающего психологизма, который как самородок в песке, промываемом старателем в поисках золота на прииске. Они расставляют акценты на протяжении повествования и дают оценить степень мастерства автора. Монстр, как персонаж, продуман до мелочей и я ему во многом сопереживала.
Стоит обратить внимание и на время написания романа — 1818 год (!), почти два столетия назад. «Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли стоит у истоков жанра, он, бесспорно, оставил свой след в мировой литературе. Многочисленные экранизации также дают представление о влиянии этой книги на читателей.
Очень специфическое эмоциональное произведение для чувствующих натур.
P.S. В народе бытует ошибочное мнение, что Франкенштейном зовут монстра (демона – чудовище), но на самом деле у монстра имени вообще не было, а Виктор Франкенштейн как раз является его создателем.
В фильме «Готика» 1986 года (также есть второе название – «В готическом стиле») с интересной стороны показана ночь, после которой якобы Мэри Шелли написала свой знаменитый роман. Людям с неуравновешенной психикой и слабыми нервами к просмотру не рекомендую. Скрыть