Неплохая книга. Плюсы: написана хорошо, читается с интересом, полезна для людей, плохо знакомых с историей Первой мировой войны. Напечатана традиционно качественно, содержит, кроме текста, два блока иллюстраций, интересные приложения, хронологию войны и библиографию. Подборка персонажей вполне политкорректна: четыре полководца, священник, представитель дома Романовых, женщина, простой казак, летчики, командир корабля. Минусы: во-первых, неверна оценка степени освещения Первой мировой войны в нашей исторической науке. Эта война никогда не была столь забытой, как об этом пишет автор, намекая на то, что он чуть ли не первопроходец в этой теме. Уже приведенный в конце книги список литературы (далеко не полный) показывает, что об этой войне писали все последующие годы. В 1920-1930-е годы выходила масса книг и отечественных, и зарубежных авторов, в которых были освещены все основные аспекты войны - и дипломатические, и военные, и экономические. Конечно, Великая Отечественная война увела Первую мировую на второй план, но уже в 1950-х годах появились новые работы на эту тему, а дальше количество исследований продолжало расти вплоть до создания двухтомной истории Первой мировой войны. Во-вторых, подборка персонажей вызывает некоторые сомнения. На мой взгляд, можно было найти более впечатляющие и показательные примеры. Так, генерал Алексеев, конечно, исполнял должность начальника штаба при императоре, но его роль в руководстве войной было не слишком впечатляющим. А если учесть его роль в свержении Николая, то весьма сомнительным. Несколько раздута была слава генерала Корнилова. Опять же можно было найти более сильного представителя российского генералитета, хотя бы того же Деникина или Снесарева. То же самое про казака Крючкова. В-третьих, автор явно симпатизирует тем генералам и офицерам, кто впоследствии принял активное участие в Белом движении, хотя весьма многие очень интересные люди (разного ранга и чина) помогали красным. В-четвертых, новыми эти материалы назвать трудно. По крайней мере шесть очерков уже были напечатаны автором в книге "100 великих подвигов России" (М., Вече, 2011), так что те, кто эту книгу имеют, могут смело воздержаться от покупки дорогой книги из серии ЖЗЛ. В-пятых, можно было дополнить иллюстрациями тексты некоторых приложений, хотя бы в самом тексте. Это дало бы лучшее представление о содержании (знаки различия ордена и медали). В остальном же вполне интересная работа, повторюсь, помогающая хоть в какой-те степени получить представление об этой Великой, как ее именуют на Западе, войне. Скрыть

Любая хорошая книга, на мой взгляд, должна рождать мысли в голове читателя не только во время чтения, но и - что более важно - после. Книга "Герои Первой мировой" - как раз такая книга: жизнеописания затрагивают злободневные вопросы истории России (в том числе современной истории), заставляют задуматься о мотивах тех или иных поступках, о ценностях - тогда и сейчас.
Не буду писать об актуальности данной темы, о печальной судьбе забытых героев - это и так понятно. Хочу отметить некоторые недостатки этой книги.

Во-первых, не всегда понятен выбор героев: почему автор решил рассказать именно о них, а не о других, не менее выдающихся героях Первой мировой? Впрочем, героев так много, что описание их жизни и подвигов потребовало бы подготовки многотомного издания (что, кстати, было бы отличным общероссийским проектом, приуроченным к 100-летию начала Войны). Автору удалось показать, что война затронула все слои: князя рода Романовых ("Недавно я ходил в том же белье 14 дней," - пишет князь Олег Константинович родным) и донского казака, генерала и священника, авиатора и сестру милосердия... Объединила их любовь к Родине, готовность пожертвовать собой ради неё и ради своих идеалов.

Во-вторых, говоря о Первой мировой войне, нельзя избавиться от контекста событий отечественной истории непосредственно перед войной и сразу после. В книге есть явный перекос в сторону той части офицеров и солдат, которая участвовала в Белом движении. Участие в Гражданской на стороне Красных требует оправданий: "не знал", "сомневался", "впоследствии осуждал" и т.п. Затрагивается, в частности, вопрос об авторстве части мемуаров Брусилова, в которой тот нелестно отзывается о советской власти. Впрочем, нельзя и обойти вниманием колебание отношения советских историков к личности генерала. Проблему выбора стороны особенно ярко иллюстрирует трагическая судьба первого русского аса Александра Казакова.

Вызывают недоумение периодические сравнения полководческих талантов того или иного генерала с талантами военачальников Красной армии времён Великой отечественной войны: "в 1941 году ни один советский военачальник не смог организовать "стратегическое отступление" в рамках целого фронта" (с. 27), "о том, чтобы подпустить врага к Киеву, Минску, Москве, Петрограду, а тем более к Волге, тогда никто не мог и помыслить!" (с. 47). Интересно, что большие потери в той или иной операции автор объясняет объективной необходимостью (даже когда, например, конница шла прямо на вражеские пулемёты), а не попыткой "закидать трупами"... Приказ Брусилова "Умереть. Умирать не сразу, а до вечера" - это "по-суворовски"... Великая Отечественная - это другая война: у неё другие причины и другие обстоятельства (в частности, Германия с союзниками изначально вынуждена была воевать на 2 полноценных фронта).

Гипотеза об организации революции странами Антанты выдаётся за факт: "...с развалом геополитического конкурента нужно было спешить. Затем и понадобилась так называемая "Февральская революция", которая на деле была хитроумно спланированной и тонко проведённой спецоперацией. Естественно, было бы упрощением видеть в февральских событиях 1917 года только "руку Запада"..." (с. 59). Также приводится обширная цитата из историка А.А. Керсновского о сговоре Ленина с Керенским: "Керенский предпочёл своего Ленина чужому Корнилову. И отдал Ленину Россию на растерзание..." (с. 208).

При этом нужно отметить, что автор не обходит вниманием и степень готовности России к войне, и тот факт, что Россия фактически не вела самостоятельную политику и крупные боевые операции планировала исключительно для поддержки союзников, по их настоянию (в отличие от времён Великой Отечественной, раз уж начали сравнивать...). Таким образом, несмотря на некоторые спорные моменты, изложенных фактов достаточно, чтобы у читателя сформировалось собственное мнение о событиях и личностях.

Очень порадовали приложения: организация и структура Вооружённых сил России, система воинских званий и чинов, система уставных обращений, знаки различия, ордена и медали, хронология событий. К сожалению, многое из приложений продублировано в основном тексте (пожалуй, стоило бы просто дать ссылку). В описании систем явно не хватает таблиц (понять структуру из сплошного текста совершенно невозможно), а в описании знаков различия - рисунков и фотографий.

В целом нужно отметить и по достоинству оценить колоссальную работу, которую проделал автор. Книга - стоящая. Рекомендую всем интересующимся историей России. Скрыть