Не совсем согласен с восторженной аннотацией к книге. Вряд ли можно считать Э. Бивора САМЫМ авторитетным автором книг о Второй мировой войне. Известны и другие авторы вроде Черчилля, Типпельскирха, Лиддел Гарта и пр. Есть определенные сомнения и по поводу его объективности. Книга получилась действительно впечатляющей: огромный объем, хорошее оформление, четыре вкладки иллюстраций, карты боевых операций, легкий для восприятия текст. Действительно, Э. Бивор достаточно подробно описывает события на советско-германском фронте, не ограничиваясь описанием подвигов англо-американских союзников. Действительно, он признает значительную роль, которую сыграл Советский Союз и Красная армия в разгроме нацизма. Но для Бивора Советский Союз все же остается во многом случайным союзником, который зачастую не лучше нацистской Германии. Он пишет об оккупации Восточной Польши в 1939 г. и Прибалтике в 1940 г., о массовых репрессиях по отношению к мирному населению в этих районах. Для него абсолютно верна версия о расстрелах поляков в советских тюрьмах, в том числе и в Катыни. Он в последних главах описывает сцены насилия, которые, по его мнению, творила Красная армия на территории Германии, Венгрии и других стран. Никто не отрицает, что было все, в том числе и насилие, но его масштабы в описаниях Бивора и его соратников, явно преувеличены, мягко говоря. За это его вполне обоснованно критиковали, в том числе и в Англии, после выхода его книги "Падение Берлина". В данном томе все эти обвинения, причем зачастую под сомнительными обоснованиями, типа "как сказали", " как слышал" и т.д., повторяются и еще более педалируются. В общем, Бивор продолжает активно отрабатывать версию, что СССР был не освободителем Европы от нацизма, а новым, еще более страшным оккупантом. Есть замечания и по оформлению книги. Обычно научный характер труда подтверждается наличием списка использованных источников и литературы, соответствующим справочным материалом. Ничего этого нет. Что является причиной - отсутствие такого материала в оригинале или стремление сэкономить объем со стороны российских издателей, сказать не могу. Но определенные сомнения это вызывает. Ничего нового нет и в описании хода войны. Все это многократно описывалось, так что можно говорить скорее о компилятивном характере книги, чем об оригинальном исследовании. Это скорее работа популяризатора, но не ученого. Скрыть

Книга только что вышла, оценить могу только по первым страницам. Язык ясный, в предисловии очень коротко о причинах и предвоенных ошибках, главным образом, британского правительства - ведь автор британский. Несмотря на это, в ранее выходивших книгах достаточно объективен, признает первостепенную роль СССР в войне, хотя просчетов и прелестей Сталина нам тоже не прощает. Но те книги были о Сталинграде и взятии Берлина - не знаю, не будет ли прозападного перекоса в этом обзорном труде. Кстати о немцах, вымирающих в окружении или пытающихся прорваться от Берлина и сдаться американцам тоже было вполне сочувственно.
Так что зная концепцию автора, могу предположить и здесь тот же подход - без излишнего обличительного пафоса, там где дело касается военных действий, а не военных преступлений. Интересны в первой главе рассуждения о дате начала войны - не включать ли в нее Испанию и японскую оккупацию Китая в 30-х годах, описаны события на Халхин-голе.
Сама книга сделана отлично, почти 1000 страниц, увеличенный формат, бумага белая, шрифт достаточно крупный, несколько небольших вкладок фотографий, несколько карт в тексте. Скрыть

Эта книга ценна не столько тем, что сообщает российскому читателю какие-то неизвестные факты, сколько тем, что помогает лучше понять, как воспринимают Вторую мировую на Западе. Бивора обвиняли в "муссировании" темы об изнасиловании немок советскими солдатами; однако тут он пишет и о практике насильственной "мобилизации" русских женщин в немецкие солдатские бордели. Я специально скопировал часть главы, где речь идет о зверствах фашистов на наших оккупированных территориях. Мне показалось, что различия между "нашей" и "не-нашей" версиями истории Второй мировой, судя по книге Бивора, не слишком принципиальны. Истина все же одна, хотя на нее можно смотреть с разных сторон. Скрыть