Несколько слов хочется оставить касательно Комментариев, которые составляют треть книги. Автор счёл нужным привести подробные примечания и к переводимому тексту, и к сделанным до него переводам. И здесь г-н Ермолович со всей имеющейся спесью и гонором разносит в пух и прах не только недостатки, недочёты, минусы русских переводов (сюда многие попали: Демурова, Рождественская, Заходер, Щербаков, а вот Яхнина и Блехмана нет), в мясорубку попал сам Кэрролл!!!! Видите ли, неправильно тот 2 раза повторил про глубину колодца!!! Хотя второй раз это было не просто повторение, а рассуждение Алисы о причинах замедленного падения. На мой взгляд, совершенно точно решение Щербакова: то ли колодец глубокий, то ли Алиса медленно падала.
И, ах, кошмар и ужас, с физикой у Кэрролла тоже плохо: Алиса не бросила банку, чтобы та никого не убила внизу, но профессор физики Ермолович указывает Кэрроллу, что это ПОЛНАЯ ЧЕПУХА, ибо банка летела бы рядом с Алисой во время свободного падения!!!!! Этот комментарий, если честно, уже ни в какие ворота. (Я уже жду, когда профессор по питанию г-н Ермолович укажет Кэрроллу, что ни один пищевой продукт не даёт эффекта столько быстрого увеличения / уменьшения размера человека, да ещё и вместе с одеждой)
Периодически возвращаюсь к чтению, но после таких "научных примечаний (не)специалиста" не хочется продолжать даже. Как написала одна дама в своей рецензии "послушала интервью Ермоловича, и...не купила книгу. Стало противно от такого самомнения".
Интересный анализ данных Комментариев приведён в последней ссылке.

Ой! у профессора родной русский хромает! На стр.35, 2-3я строчки сверху (8е фото). "До ключа ей уже не достать". Даю маячок: глагол "достать" - переходный! А это значит, он вступает в сочетание с существительным в винительном падеже без предлога! То есть: достать (кого? что?) ключ! И никак иначе!
Кошмар и ужас. Ребёнку, безусловно, не дам книгу в руки - зачем читать и запоминать плохой русский? Г-н Ермолович, видимо, в целях экономии не счёл нужным отдать рукопись редактору? Не доверяет?) А вдруг у редактора с русским языком дело получше обстоит? Подумайте, профессор! Не стоит экономить на этом! Тем более, что опечатки (или ошибки?) встречаются (9е фото): не могла (что сделатЬ?) превратитЬся
А как вам это невероятное решение - не переводить Французский? Конечно же, мышка подскочила, когда услышала невнятные звуки: уэмашат?!))) (10е фото)

С каждой страницей всё СТРАНЬШЕ и СТРАНЬШЕ. Выбросить, что ли?) Скрыть

Алисы разные нужны, Алисы разные важны! (с)
Моя коллекция пополнилась книгой профессионального переводчика с параллельным текстом на английском (что оооочень удобно!). Г-н Ермолович настолько уверенно себя чувствует в том, что касается Алисо- и Кэрролловедения, что даже самостоятельно перевёл стихи и проиллюстрировал издание! Очень смело - снимаю шляпу. Полагаю, поклонники переводов Демуровой и Заходера, а также классических иллюстраций Тенниела не применут указать на минусы этого перевода и этих иллюстраций. Но! Восприятие Алисы у каждого своё, каждый имеет право на мнение, а при наличии умения и таланта - может издать своё вИдение Алисовского мира на всеобщее обсуждение / наслаждение.
Эта книга является дополнительным тиражом к выпуску 2016 года (по ссылке). Можете почитать уже имеющиеся комментарии к предыдущей книге с аналогичной обложкой - они ничем не отличаются.
Издание содержит 8 цветных вклеек с 16 иллюстрациями. По тексту также содержатся чёрно-белые картинки Тенниела.
На мой вкус, эта книга для взрослых алисоманов и коллекционеров, или для детей постарше, кто уже достаточно владеет английским, чтобы в полной мере оценить мастерство перевода.

Добавлю критики.
Я сейчас занимаюсь по учебнику г-на Ермоловича (русско-английский перевод, по ссылке). Профессор рекомендует внимательно относиться к многозначным словам, выбирать перевод из смысла контекста.
Так вот. В предисловии г-н Ермолович перевёл четверостишие (стр.7 на последнем фото):
to be once more a little child,
For one bright day.

Перевод:
За то, чтоб вновь ребёнком стать,
За ясный летний день я.

Почему в данной ситуации переводчик выбрал значение "за" для предлога "for"? Неужели предполагается, что автор стихотворения желал на протяжении всего дня становиться ребёнком?

Моё мнение, что здесь должно быть значение "на" - взрослый хочет хотя бы на один день стать ребёнком!
Чтобы опять ребёнком стать
(хотя бы/всего лишь) на один летний день!

На этом умолкаю. Рекомедую самостоятельно прочитать книгу и где-то восхититься удачной находкой переводчика, а где-то поспорить, как я сейчас. Скрыть