Сергей Станиславович Беляков (1976-) — уральский историк и литературовед, к.и.н. (2006), специалист по национализму на Балканах в годы Второй мировой. Его первой книгой был отнюдь не «Гумилев», а ученая работа «Усташи: между фашизмом и этническим национализмом» (2009); так что национальный вопрос — тема для него не случайная. Достаточно давно выбрал для себя литературу, но историком быть не перестал, чтобы не писали некоторые рецензенты. Да и критический анализ — он везде критический анализ, хоть в филологии, хоть в истории — либо есть, либо нет (в том числе и в рецензиях).
После выхода в свет биографии Льва Гумилева я потерял С. Белякова из виду, совсем недавно узнав, что он с того времени написал еще несколько любопытных работ. Решил прочитать их и начал с «Тени Мазепы». Взаимоотношения России и Украины, русских и украинцев мне всегда были интересны. Впервые вышедшая в 2016 г. (нынешнее издание — это репринт, только обложка изменена), работа Белякова тогда прошла мимо меня.
В первой же главе автор раскрывает свои взгляды на тему «Россия – Украина: Он доказывает, что Россия и Украина — это политически, этнически и культурно две разных страны. Это было отчетливо видно современникам еще в начале 19 в., да так и не изменилось с тех пор, хотя Украина дважды побывала частью России, усердно ее русифицировавшей, и дважды (первый раз очень недолго, второй период продолжается) — независимым государством. При этом основной причиной несхожести двух славянских держав было, по мысли С. Белякова, долгое пребывание Украины под поляками и литовцами.
После этого автор переходит к основным понятиям, разбирая происхождение и употребление в 17-19 вв. таких терминов как «казак», «хохол», «малороссиянин», «Украина» и т.д. Затем он обращает свой взор к неким общим элементам культуры, и тому, как они выглядят у двух народов: изба/хата, язык/мова, ведьмы (украинские ведьмы молоды и коварны).
Здесь сразу отмечу, что С. Беляков не навязывает читателю свое мнение, а показывает разные подходы, давая возможность самому определиться. Последнему служит одно из безусловных достоинств данного труда, а именно — огромное количество материалов, поднятых автором, по истории 19-19 вв., и введенных в виде многочисленных цитат в его книгу. Это вообще очень насыщенный информацией текст, который читателю любознательному и знающему, вдумчивому и непредвзятому даст много пищи для ума.
С. Беляков не ограничивается тандемом «великороссы – малороссы», отдельно рассматривая взаимоотношения последних с поляками и евреями. Здесь он напоминает забывчивому читателю, как последовательно и страстно ненавидели и физически уничтожали запорожцы и тех, и других, не щадя ни женщин, ни детей (эта непримиримая вражда перенеслась в 20 в., дав кровавые всходы как при Махно, так и при Бандере).
По мнению автора, не менее губящим фактором для этнической самоидентификации украинцев стала не только полонизация последних на протяжении нескольких веков, но и русификация в 18-19 вв. (обращу внимание, что 20 в. автор вообще не затрагивает). При этом очень много малороссов охотно пошло служить царю и императору, сделав не просто успешную, а блестящую карьеру. Это посвящена отдельная глава об украинцах в С. Петербурге (или «русском Вавилоне»), живших там не очень сладко — мало того, что холодно и сыро, так еще ни борща, ни вареников. Первое место здесь занимает, конечно, Гоголь. Но кроме него, по всей книге и в этой главе, в частности, постоянно вспоминается и цитируется Тарас Шевченко. Последний был еще тот националист (причем еще до ссылки в оренбургскую степь), почище Гоголя, и Россию не любил (как, впрочем, и ляхов с евреями) еще более убежденно.
Возвращаясь к Гоголю, автор пишет, что тот не любил Россию (признавая ее доминирование над Украиной) и русский народ (предпочитая ему украинцев, естественно, и итальянцев). Русский же культурный класс в массе своей восхищался Гоголем, не замечая разных гадостей о москалях и кацапах в его текстах, в украинских произведениях которого москаль — груб, нечестен, всем чужд простодушному хохлу и опасен (дружит с чертом, но хуже него). Отмечу, вслед за автором, что Шевченко, чей талант в России признавали, и близко не испытал того поклонения со стороны русских читателей (мораль автора: пиши по-русски).
Ну, и наконец, последние заключительные четыре главы книги С. Белякова подробно разбирают судьбы известных украинцев: опять Гоголя (с другого бока), Мазепы (давно пора), и других героев 17-19 вв.
Однако после прочтения этой обстоятельной книги окрепло ощущение некоей неорганизованности текста и отсутствия явного стержня в этом ценном сборнике информации. В чем схема, брат, хочется спросить автора, дай ответ, но он уже далеко, несется его птица-тройка по 20 в., пылит и сверлит воздух. Не дает ответа.
В завершении: хорошее оформление, есть вклейка с ч/б иллюстрациями, именной указатель. Нет нормальной карты! Изображение Украины на карте 17 в., вынесенной на форзац, таковой не является.
Очень рекомендую эту книгу как стимулирующее, без оскорблений и нравоучений, чтение, всем знающим, но желающим больше узнать об отечественной истории 17-19 вв.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Очень интересная книга о формировании украинской нации в Российской империи XIX века, с многочисленными заходами в XVII и XVIII века. Книга содержит ОЧЕНЬ много нетривиальной (по крайней мере, для российского читателя) информации. Плюс книги - стремление автора демонстрировать объективность и не делить исторических персонажей на "хороших" и "плохих". Минус - недостаточная дискуссионность: автор пишет так, будто он точно знает, как было НА САМОМ ДЕЛЕ, в результате теряется грань между точными фактами и точкой зрения автора. У этой книги есть не менее интересное продолжение - про Украину накануне и во время Гражданской. Скрыть