Как и у другого комментатора, книга оставила у меня очень неоднозначные впечатления. Скорее не понравилась. Однако, как мне кажется, виноват не сам материал, а то, что автор придерживается определённых идеологических взглядов и не стесняется интерпретировать определённые культурные аспекты согласно этим взглядам. К сожалению, точку зрения автора я не разделяю, а потому, по большей части, знакомство с книгой шло с трудом.
Из плюсов можно отметить хорошо раскрытую историю трансформации понятия смерть в Европе и Америке (преимущественно в Америке), понравился рассказ о Французской школе. В принципе в первой главе было предложено очень много полезной и не тривиальной информации.
Из минусов: однозначно негативное отношение автора к предмету исследования (является приверженницей гуманистических взглядов, а потому для неё априори антигуманизм, трансгуманизм и иже с ними - явления плохие и дискредетирующие человеческую ценность как таковую), чрезмерное морализаторство, а также намеренное искажение событий "Гарри Поттера", чтобы сюжет его лучше подходил под взгляд автора, представленный в одной из глав. Не являюсь ни апологетом серии, ни ярым фанатом, но с материалом знакома, а потому такое отношение автоматически настраивает против точки зрения Хапаевой. Также, лично по моей субъективно оценке, материал был актуален раньше, но сейчас, к сожалению, несколько устарел.
Подводя итог, следует сказать, что книга неплоха, но не каждому читателю и интересующемуся темой танатопатии она понравится. С осторожностью следует подходить и тем, кто не разделяет взглядов исследовательницы на упадок цивилизации из-за пересмотра человечеством определённых моральных императивов. Интересен как альтернативный взгляд на тему, но не более. Скрыть