Политики говорят о распаде СССР как о самой серьезной катастрофе 20 в., хотя бы в отношении нашей страны. Не думаю, что это (безусловно, весьма значимое) событие повлияло на судьбы России так же мощно и бесповоротно, как распад Российской империи в 1917 г.
Революция (и Гражданская война), как говорилось в стихотворении Симонова совсем о другом событии, «такой вдавила след и стольких наземь положила», что современники, как и потомки, долго приходили в себя, привыкая к переменам.
Мы, отягощенные/обогащенные знанием нашей истории, до сих пор разбираемся в произошедшем сто лет назад. Помогают нам в этом (а также мешают) работы участников и свидетелей тех времен. Их записки и воспоминания имеют разную ценность, в зависимости от осведомленности, кругозора и ангажированности их авторов.
Одну из таких книг я постараюсь сегодня рассмотреть. Издательство Центрполиграф выпустило под одной обложкой два труда белого генерала, отметившегося на полях сражений Гражданской войны в Сибири. Константин Вячеславович Сахаров (1881-1941) был профессиональным военным. Окончив инженерное училище (инженеры всегда считались интеллектуальной элитой армии), принял участие в русско-японской войне. Затем была Академия Генштаба, преимущественно штабная работа. Перед Февральской революцией был полковником, начштаба стрелковой дивизии, потом попал в Ставку Верховного главнокомандующего. Поддержал генерала Корнилова, был ненадолго арестован, после Октябрьского переворота подался к добровольцам, но попал в руки красных, посадивших его в тюрьму. Через несколько месяцев Сахаров бежал, пробрался в Уфу, где в конце 18 г. и началась его сибирская эпопея. Занимал разные должности, был приближен Колчаком, возглавлял сначала штаб Западной армии, потом и саму армию. Командующий группой армий, а затем и всего Восточного фронта. В армии и правительстве был не особенно популярен — как в силу своих крайне правых взглядов, так и неудачным командованием. Его винили в сдаче Омска, утрате огромных материальных запасов. Был снят с должности, начато служебное расследование (потом всё закрыли). Вместе с остатками армии Колчака отступил в Забайкалье, потом — через Японию с США — эмигрировал в Германию, где со временем приветствовал Гитлера и нацистов.
Путь довольно типичный для его круга. В эмиграции писал, чем тоже не удивил. Первая работа («Белая Сибирь») была написана в конце 20 г. в Нью-Йорке, а вышла в 23 г. в Германии. Она описывает события с осени 1918 до весны 1920 г. Вторая («Чешские легионы в Сибири» или «Чешское предательство»), почти в три раза меньшая (380 стр. против 120), появилась на свет в 1930 г. в Германии же.
С точки зрения оформления это абсолютно голое издание: нет карт, ни одного примечания, какой-либо сопроводительной статьи. Почти нет иллюстраций, за исключением трех десятков фото и рисунков плохого качества. В тексте Сахарова много нераскрытых инициалов, что не облегчает понимание его книг.
Читать эти тексты иногда просто тошно: сплошное самооправдание, перекладывание вины на других, мелочные амбиции, недальновидность, непонимание причин происходящего, партийный эгоизм…
Сахаров огульно винит во всех бедах левых, не разбираясь в их мотивах, и огульно записывает всех в евреев. Колчак показан человеком приятным, но слабым. Все время звучит старая песня: на фронте герои, в тылу трусы, бездельники и изменники. Я молодец, но красные оказались сильнее, разложив нас изнутри. Никакого понимания причин недовольства населения режимом Колчака, особенно крестьянства, кроме того, что тех мутили большевики. Белая армия — это новые крестоносцы. Но кто тогда сжигал села, порол мужиков и баб, отказываясь решить земельный и прочие вопросы, автор умалчивает. В общем, слепой рассуждает о красках мира.
Но если встать над этими ощущениями, то надо признать, что труды Сахарова — это ценный источник для понимания психологии многих русских офицеров и генералов тех лет. Понятно, что Сахаров писал свои воспоминания по горячим следам, с еще неостывшими чувствами. И всё же порой разбирает досада от такой ограниченности и осознания, что именно эти люди многое решали тогда и ответственны за то, чем кончилась Гражданская война (хотя были бы мы лучше, окажись на их месте?..).
Оставив за скобками постоянные жалобы Сахарова на левых, то гораздо более справедливо звучат его обвинения в адрес союзников, мало заинтересованных в реальной помощи России ( как настоящих друзей он считает лишь японцев).
Предателями, прикидывавшимися союзниками («шкалами Сибири»), Сахаров считает чехов (весь Чешский корпус) во главе со всеми их «генералами», чему посвящена его вторая книга, в которой много повторов из первой. Чехи в Гражданской войне действительно показали себя циниками, интриганами и ворами, хотя всё это подается Сахаровым как-то слишком болезненно. Тот же атаман Семенов, высоко ценимый автором, присвоил немалую часть золотого запаса России, частично переданного им тем же японцам.
Записки Сахарова в целом переполнены публицистическим пафосом, многочисленными рассуждениями о политике. Написано все, в общем, неплохо, но многословно, с претензией на литературность. Можно было бы смело сократить вдвое.
Лучше всего и интереснее написана последняя глава, об отступлении остатков колчаковцев от Красноярска через замерзший Байкал до Улан-Удэ, эдакий Сибирский ледяной поход.
Рекомендую это издание лишь тем, кто готов пробираться через сей своеобразный текст ради сомнительного удовольствия выбрать несколько золотых крупинок из большой кучи разных… минералов.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть