Книга читается сложнее, по сравнению с «Социализмом и капитализмом в России» и «К суду истории. О Сталине и сталинизме». И не потому, что написана более сложным языком - нет, просто в предыдущих томах нет такой тенденциозности и штампов из советской апологетики, нет неприятия. Возможно потому, что они были написаны позже, хронику не сводила.
Данная книга написана в 70-х, автор не посчитал нужным вносить больших корректив в 2012, о чем он сам и заявляет (см. текст на фото). Тут говорить зря-не зря- нельзя, не мое дело. Но просоветская позиция именно в этой книге напрягает, чего не скажешь о предыдущих работах.
Дело в том, что книга основана на старом материале, не были рассекречены многие документы из госархива, не было полной картины у историков и специалистов, не было полного понимания личности Ленина и его политики. Когда автор о чем-то «авторитетно» заявляет, как то об отсутствии германского финансирования революции, то его, конечно, и осуждать нельзя, поскольку документы, расписки, телеграммы о таковых операциях были тогда недоступны и тщательно скрываемы. Но в 2012 году-то было все, почему же не откорректировать.
Поэтому я и называю работу тенденциозной. Не хочется менять позицию-идеалы Юности и всей сознательной жизни. В общем, рекомендуется для прочтения только после изучения архивных материалов и свежих работ о революции и ее жрецах.
Искренне не понимаю, как эти люди серьезно рассуждают о том, что совершались ошибки, но мы же были первыми, вот на практике и учились. А имели ли вы право на эксперименты в масштабах многомиллионной страны, кровавые, жестокие эксперименты? А хотело ли крестьянство, казачество, интеллигенция, мелкая буржуазия, а позднее и рабочие идти под нож самозванцев во имя этих экспериментов. Они учились- заявляет автор. Но что-то вряд ли кто захотел бы, чтобы общеполостную операцию (=революцию) на теле (=стране) проводил бы практикант (=теоретик революции=Ленин=Троцкий=все иные). Скрыть