Сразу хочу сказать, что книга - абсолютно "не моя". Отзыв пишу, только потому что попросили.
Популяризаторские книги, на мой взгляд, должны соответствовать "принципу Ландау": "Если ученый не может объяснить уборщице на примере водосточной трубы, суть того, чем он занимается, значит он сам этого не понимает". Так вот - данная книга этому принципу не соответствует. Никаких логических рассуждений или доказательств ни по одной теории нет, вся суть книги сводится к фразе "введите многомерность - и будет Вам счастье".
Если бы это было связано с необходимостью упрощения сложных положений для неспециалистов - это было бы полбеды. Но нет, автор постоянно использует специальную терминологию, типа "самосогласованность теории", "принципы симметрии", "цвета кварков" и т.д., даже не попытавшись объяснить хотя бы приблизительно, что же это такое.
Объяснения, чем же плоха та или иная теория, сводятся к фразам типа "безобразное уравнение", "неудачный вид функция", "нелепые следствия", при этом никаких уравнений, функций, следствий не приводится ни в каком виде. Ну не могу я всерьез воспринимать доказательства из серии: "Я Солженицына не читал, но считаю, что он предатель"!
Стиль книги тоже такой, какой лично мне воспринимать трудно - клиповый стиль, с постоянными вставками каких-то бытовых историй, не имеющих абсолютно никакого отношения к предмету разговора. Вставленных исключительно потому, что господствующая в настоящее время американская теория масс-медиа утверждает, что дольше 15-20 минут внимание удержать нельзя, и его нужно отвлекать, разбивать, переключать и т.д.
Этот рваный стиль меня ужасно раздражает. Возможно это брюзжание уходящего поколения, которое не может воспринимать современный стиль, приемлемый молодыми - не знаю. Но дело усугубляется тем, что буквально накануне я прочитала великолепную популяризаторскую книгу почти на ту же тему "Квант. Эйнштейн, Бор и великий спор о природе реальности" (кстати, большое спасибо за рецензию Мельникову Алексею, благодаря которой мне и захотелось прочитать эту книгу). Это же небо и земля! Книга М. Кумара последовательная, логичная, с почти детективным сюжетом и интригой, с отличным языком, объясняющим сложные вещи совершенно доступно, от которой буквально невозможно оторваться!
На фоне этой книги произведение Митиу Каку представляется плохо связанным набором общим фраз, вызывающим лишь нежелание читать еще какие-либо книги данного автора.
Но повторюсь, возможно потому, что данный стиль изложения совершенно не мой. Прикладываю несколько страниц подряд, описывающих одну и ту же тему. Если читатели уже читали книги М.Каку, и они им нравятся - они, конечно, мне возразят.
К качеству издания никаких претензий нет - бумага хорошая, белая, прочная, но не толстая, шрифт четкий, не мажется, рисунки также четкие, хорошо воспринимаемые. Скрыть

Невозможная по своей пронзительности и злободневности книга. Хотя в конце книги стоит год написания - 1996, кажется, что она закончена вчера, сегодня, только что...
Конечно, книга про мальчишку и про его взросление, но книга и о нас, взрослых, о тех, кому хочется крикнуть: "Что вы делаете, вы же люди, опомнитесь!", и о тех, кто даже в этом Озверелом мире остается человеком. Книга по накалу равноценна произведениям Достоевского, а Достоевский - мой любимый писатель. Дай Бог еще творческих успехов Крапивину! Скрыть

«Пастырь добрый» – третье дело Курта Гессе. Как всегда, основу книги составляет разрешение очередного острого вопроса. На сей раз – это доступность знаний.
Знание должно жить, для этого необходимы его носители и распространение знаний, иначе знание исчезнет для человечества, как это случилось во времена падения Римской империи, последствием чего явились мрачные Средние века. Как это случается сейчас с всеобщим падением уровня образования.
С другой стороны, искажение и злоупотребление знанием не менее опасно, так как приводит к неменьшим бедствиям – достаточно вспомнить средства массового уничтожения. Как достичь золотой середины – хранить и передавать знания, допускать и скрывать, распространять и защищать? Об этом эта книга.
Чисто по художественной части – она по-прежнему хороша, замечательный детектив, хотя на мой вкус, существо, внешне выглядящее как обычный человек, и совершающее нечеловеческие поступки, гораздо страшнее, чем некий священник с черными щупальцами за спиной. На мой взгляд, это отдает маскарадом. Но, разумеется, право автора, описывать героев такими, какими он их видит.
Об издании. По-моему, издания серии «Конгрегация» лучше, чем новые переиздания. Да, в новых более симпатичные обложки (в том числе и по тактильным ощущениям), они дешевле (что тоже немаловажно!), но зато в «Конгрегации» бумага белая, офсет (а не газетная, как в новых). Когда оставляешь книгу, желая ее перечитать - а эту серию я точно собираюсь перечитывать – белая, не желтеющая бумага, все-таки важнее обложки.
Ниже прикреплен пролог книги. Скрыть

Ай, молодец автор! Опять отличный детектив, причем не только детектив действия, но и интеллектуальный детектив, философский детектив, когда за развитием мысли следить не менее интересно, чем за развитием действия. Перечень злободневных вопросов, поднимаемых в этом томе, довольно широк, и трудно выделить главную мысль – они все интересны. Можно не соглашаться с автором, например, по некоторым позициям мое мнение является прямо противоположным. Но как подана позиция автора! Какое наслаждение следить за формулировками, логикой, манерой подачи, приводимыми доказательствами, вплетением в канву повествования (подтверждение опытом), развитием, наконец!
Автор в этом томе отказалась от пространных рассуждений по теме (хотя жаль этих рассуждений – мне они нравились). Мысли здесь подаются как бы между прочим, как обмолвки в разговорах, поэтому цитирования Писания, как раньше, практически нет. Это лишает данный том некоторой изюминки, незатертого очарования предыдущих книг, но зато существенно добавляет динамики сюжету. Да и Курт здесь – вполне сложившийся, опытный и зрелый следователь, который может высказать свое мнение, но уже не желает доказывать его всем окружающим без необходимости. Он твердо берет в свои руки расследование, когда возникает нужда, спокойно и без суеты организует оборону, и последовательно доводит дело до конца, не потакая фобиям окружающих и защищая тех, кто в этом нуждается, пусть это и не всем нравится.
Вывод – книга написана немного по-другому, чем предыдущие книги серии, но опять же – очень хорошо.
Затравка сюжета – на сканах. Скрыть