Лично мне эта книга, купленная мужу, не очень понравилась. Она похожа (да, наверно, и является) дипломной работой или диссертацией на заявленную тему. Другими словами, всё в ней очень хорошо систематизировано, всё расписано, но воды больше, чем сути. Очень глубокие, тщательно подобранные эпиграфы, видно, что автор - начитанная умная женщина, но вот писатель - неважный. Читать скучно, неувлекательно, а главное - мало что нового узнаёшь из книги:( Скажу честно, до конца пока так и не осилила. На самом деле важные мысли есть, но извлечь их можно, только делая усилие над собой и ни на секунду не теряя бдительности при чтении статистики разводов и философствований на тему современного общества... Сократив объём в 2-3 раза, можно было бы получить намного более читабельную вещь. Скрыть

Книга прямая, реалистическая, без прикрас, мне такие нравятся. Конечно, читать такое тяжело, да и повествователь симпатии не вызывает. Но сейчас не время героев. Наши старики никому не нужны, они раздражают; наши дети получили безграничную свободу и выходят из-под контроля; откуда что берётся и что с этим делать - вот о чём размышляет автор в книге "Плясать до сиерти".. Трагическая развязка истории про девушку-дочь рассказчика, вся её жизнь от рождения до смерти показана как череда случайных вроде бы событий, жизнь эта "как у всех", но почему именно на героя сваливается несчастье?. Читатель равнодушным точно не останется. Да, есть и неприглядная изнанка жизни (не в виде постмодернистических извращений, а более бытовые - и более распространённые детали российской жизни). Не хотите расстраиваться - лучше не читайте. Но мне понравилось. Может быть, когда-нибудь даже перечитаю. Скрыть

Мне книга не понравилась. Проблема, затронутая в ней, интересна, но написано коряво, мысль перескакивает с одного на другое, стиль повествования меняется с сугубо научного на разговорный и обратно, постоянно как будто что-то отвлекает. Я вначале думала, что речевые и стилистические неровности - проблема переводчика, который не всегда понимает, о чём пишет автор, но потом всё-таки склонилась к тому, что это авторские косяки:) Потому что, если цитируешь Фрейда и других учёных, надо дальше работать в тех же терминах или хотя бы сделать более плавный переход на свою тему. А свои термины автор вводит, не давая им чёткого определения.

Научной книгу не дают считать все вышеперечисленные ляпы, но и к популярной психологии её отнести нельзя, т.к. для этого она слишком сложна (не спецификой темы, а именно манерой изложения)... Скрыть