Любая хорошая книга, на мой взгляд, должна рождать мысли в голове читателя не только во время чтения, но и - что более важно - после. Книга "Герои Первой мировой" - как раз такая книга: жизнеописания затрагивают злободневные вопросы истории России (в том числе современной истории), заставляют задуматься о мотивах тех или иных поступках, о ценностях - тогда и сейчас.
Не буду писать об актуальности данной темы, о печальной судьбе забытых героев - это и так понятно. Хочу отметить некоторые недостатки этой книги.

Во-первых, не всегда понятен выбор героев: почему автор решил рассказать именно о них, а не о других, не менее выдающихся героях Первой мировой? Впрочем, героев так много, что описание их жизни и подвигов потребовало бы подготовки многотомного издания (что, кстати, было бы отличным общероссийским проектом, приуроченным к 100-летию начала Войны). Автору удалось показать, что война затронула все слои: князя рода Романовых ("Недавно я ходил в том же белье 14 дней," - пишет князь Олег Константинович родным) и донского казака, генерала и священника, авиатора и сестру милосердия... Объединила их любовь к Родине, готовность пожертвовать собой ради неё и ради своих идеалов.

Во-вторых, говоря о Первой мировой войне, нельзя избавиться от контекста событий отечественной истории непосредственно перед войной и сразу после. В книге есть явный перекос в сторону той части офицеров и солдат, которая участвовала в Белом движении. Участие в Гражданской на стороне Красных требует оправданий: "не знал", "сомневался", "впоследствии осуждал" и т.п. Затрагивается, в частности, вопрос об авторстве части мемуаров Брусилова, в которой тот нелестно отзывается о советской власти. Впрочем, нельзя и обойти вниманием колебание отношения советских историков к личности генерала. Проблему выбора стороны особенно ярко иллюстрирует трагическая судьба первого русского аса Александра Казакова.

Вызывают недоумение периодические сравнения полководческих талантов того или иного генерала с талантами военачальников Красной армии времён Великой отечественной войны: "в 1941 году ни один советский военачальник не смог организовать "стратегическое отступление" в рамках целого фронта" (с. 27), "о том, чтобы подпустить врага к Киеву, Минску, Москве, Петрограду, а тем более к Волге, тогда никто не мог и помыслить!" (с. 47). Интересно, что большие потери в той или иной операции автор объясняет объективной необходимостью (даже когда, например, конница шла прямо на вражеские пулемёты), а не попыткой "закидать трупами"... Приказ Брусилова "Умереть. Умирать не сразу, а до вечера" - это "по-суворовски"... Великая Отечественная - это другая война: у неё другие причины и другие обстоятельства (в частности, Германия с союзниками изначально вынуждена была воевать на 2 полноценных фронта).

Гипотеза об организации революции странами Антанты выдаётся за факт: "...с развалом геополитического конкурента нужно было спешить. Затем и понадобилась так называемая "Февральская революция", которая на деле была хитроумно спланированной и тонко проведённой спецоперацией. Естественно, было бы упрощением видеть в февральских событиях 1917 года только "руку Запада"..." (с. 59). Также приводится обширная цитата из историка А.А. Керсновского о сговоре Ленина с Керенским: "Керенский предпочёл своего Ленина чужому Корнилову. И отдал Ленину Россию на растерзание..." (с. 208).

При этом нужно отметить, что автор не обходит вниманием и степень готовности России к войне, и тот факт, что Россия фактически не вела самостоятельную политику и крупные боевые операции планировала исключительно для поддержки союзников, по их настоянию (в отличие от времён Великой Отечественной, раз уж начали сравнивать...). Таким образом, несмотря на некоторые спорные моменты, изложенных фактов достаточно, чтобы у читателя сформировалось собственное мнение о событиях и личностях.

Очень порадовали приложения: организация и структура Вооружённых сил России, система воинских званий и чинов, система уставных обращений, знаки различия, ордена и медали, хронология событий. К сожалению, многое из приложений продублировано в основном тексте (пожалуй, стоило бы просто дать ссылку). В описании систем явно не хватает таблиц (понять структуру из сплошного текста совершенно невозможно), а в описании знаков различия - рисунков и фотографий.

В целом нужно отметить и по достоинству оценить колоссальную работу, которую проделал автор. Книга - стоящая. Рекомендую всем интересующимся историей России. Скрыть

Книгу решили купить после сюжета об авторах - советском и немецком ветеранах Валентине Иванове и Карле Куле - в одном из выпусков новостей накануне 9 мая. Это один из тех случаев, когда было принято решение именно купить, а не скачать: сейчас, когда настоящих ветеранов с каждым годом остаётся всё меньше, а лжи под вывеской "окопной правды" - всё больше, поддержка мемуаров советского офицера важна как никогда.
Книга состоит из двух неравных частей: воспоминания В. Иванова ("Война глазами лейтенанта") занимают большую часть, которая лучше проработана и структурирована, чем воспоминания К. Куля ("Пережив войну") - видно, что российским автором колоссальная работа доведена до конца, а оставшаяся "немецкая" часть готовилась в спешке.
"Война глазами лейтенанта" написана честным, умным человеком, с отличной академической подготовкой и реальным боевым опытом. В книге нашлось место и трагическим, и забавным эпизодам, рассказано и о подлости и трусости, и о героизме и самопожертвовании. Все герои книги - реальны, с их хорошими и не очень хорошими чертами. Описаны и безрассудные, не поддерживаемые артиллерией лобовые атаки пехоты, особенно в первые годы войны, самоуправство некоторых офицеров, в том числе СМЕРШевцев, последствия разгильдяйства и пьянства. В то же время показаны и грамотные действия командного состава. Отдельно стоит отметить рассказы о выходе из окружения, об отношениях с местным населением (на территории Союза и за рубежом). В мемуарах автору удалось уйти от крайностей - и от безоговорочного восхваления военачальников и мудрого руководства, и от утверждений, что Победа была добыта исключительно "вопреки". Не забывает автор и о боевых товарищах и их разных судьбах на войне и после неё.
"Пережив войну", на мой взгляд, интересна прежде всего как сравнение отношения к войне и Победе у нас и в Германии. Наиболее интересны рассказы автора о жизни в Германии в самом начале войны, о судьбах знакомых и друзей, а также о периоде, проведённом в плену. Автор, вопреки весьма распространённым утверждениям, не говорит о том, что немцы-обыватели ничего не знали об истреблении евреев, - речь о том, что знавшие и осуждавшие это не могли открыто выражать свою позицию, поэтому эта тема практически не обсуждалась. Есть в книге и ярые сторонники нацизма, осуждающие автора за недостаточную веру в победу, есть и немцы, осуждающие политику Гитлера. Герои книги - молодые ребята, которым война - "до фонаря": они понятия не имеют, что и зачем они делают на войне, их главная забота - вернуться домой живыми и здоровыми. "Военная" часть мемуаров понравилась меньше: автор - большой путаник. То он ошибается в описании "крымского щита", то путает ППШ с автоматом Калашникова (об этом говорят и редакторские сноски). Практически весь военный период в Крыму автор и его сослуживцы проводят либо как "отдыхающие" (пляжи, рестораны...), либо боятся нападения партизан и атаки с воздуха. Наиболее драматичные военные события - наступление Красной армии и попадание в плен. Победы Красной армии автор связывает прежде всего с поставками из США и Великобритании вооружений, боеприпасов и продуктов, об этом он настолько часто упоминает на страницах мемуаров, что редактор вынужден сделать сноску о том, что автор сильно преувеличивает значение поставок по ленд-лизу (впрочем, большое значение этих поставок не отрицается - напротив, подчёркивается в воспоминаниях В. Иванова). Очень интересен период, который К. Куль провёл в плену: акцент сделан на человеческих взаимоотношениях в такой сложной ситуации. Автор рассказывает об изменении отношения к пленным со стороны русского начальства и населения, о работе в шахтах. С сожалением надо отметить недостаточно тщательную работу редактора перевода: встречаются несогласованные части предложения, сомнительные варианты перевода (например, "от той встречи у меня остались картинки" - вероятно, имеются в виду всё же фотографии), но будем надеяться, что в следующих изданиях эти ошибки будут устранены.
Любопытны случайные параллели в двух частях. Например, В. Иванов пишет о том, что немцы воевали по расписанию: ночью спали, если не нужно было передислоцироваться, утром - воевали, затем - обедали, вечером - продолжали воевать. А у К. Куля есть эпизод, когда он лишился своих часов и восклицает: "Что же это за солдат без часов!"

Подводя итог, можно сказать, что несмотря на некоторые вопросы к работе редактора, книга получилась отличной. Рекомендую всем интересующимся историей СССР и России и периодом Великой Отечественной войны! Считаю, что эти мемуары полезно читать всем старшим школьникам. Скрыть