Давая оценку, произведению госпожи Кантор, невольно ловишь себя на мысли, что перед тобой своеобразный творческий винегрет. Он аккуратно приготовлен с четким соблюдением всех требуемых компонентов, но полностью лишенный своеобразной изюминки или перчинки, что кому угодно. «Коснувшись до всего слегка с ученым видом знатока» умело, выпятив то, что надо и сгладив то, что не надо, автор явил нам образ первого маршала страны мало, чем отличающийся парадного портрета советского периода начала и средины 80-х годов прошлого столетия. Возможно, роль перчинки должно было сыграть описание ареста, суда и рассказа о дальнейшей судьбе близких маршала и осужденных с ним военных, чего не было в других биографических изданиях. Ведь не зря в аннотации есть намек на уникальность публикуемых документов, но как бы то ни было, перчинка не сыграла.
За рамками повествования осталось много вопросов из биографии героя, часть которых автор предпочел не заметить, а о других упомнил лишь вскользь, так и не дав на них ответов. Так, остался не прояснен до конца вопрос о наградах полученных Тухачевским в годы Первой мировой войны. Не понятно, за какие подвиги свежеиспеченный подпоручик был награжден пятью боевыми орденами и даже был представлен к шестому, всего за неполных шесть месяцев пребывания на передовой. Автор дает лишь хрестоматийное описание двух операций, принесшие будущему маршалу ордена Владимира и Станислава 3 степени с мечами. Все остальное покрыто мраком неопределенности, включая награждение молодого комвзвода орденом св. Анны 2 степени, что является полным нонсенсом для наградной системы того времени. Чтобы получить столь высокий орден Тухачевский должен был иметь минимум чин капитана. Что такого героического совершил молодой комвзвода в начале войны, о чем умолчали падкие до сенсаций газеты, так и осталось тайной, хотя по уверению автора она видела наградные листы. Госпожа Кантор только отмечает эту вопиющую нестыковку, но никак её не комментирует. Следуя простой логике можно предположить, что если Тухачевский на самом деле совершил героическое деяние, то его было проще наградить орденом Георгия 4 степени за личное мужество, чем нарушать веками отлаженную систему награждения.
Без особого внимания автора осталось и знаменитое дело 1931 года под кодовым обозначением «Весна», в котором Михаил Николаевич отнюдь не был сторонним наблюдателем. Тогда чекистами было арестовано большое количество старых военспецов за спинами, которых были военные академии и большой штабной опыт и благодаря умению которых, и была одержана победа в Гражданской войне. Их устранение из армии усиливало позиции когорты молодых «красных офицеров» во главе с Тухачевским, выдвинувшихся на гребне Гражданской войне. Кантор лишь скупо, буквально в двух строках упоминает об арестах чекистами бывших царских генералов и полковников и никак не развивает эту опасную тему.
Также, в книге нет какого-либо упоминания о деятельности так называемых изобретателей Курчевского и Бекаури, чьими «шедевральными» творениями, Тухачевский намеривался перевооружить Красную армию для борьбы с внешним врагом. За многие годы они не создали ничего путного, при этом, облегчив государственную казну на несколько миллионы рублей. Покровительствуя созданию всевозможных управляемых по радио танков, катеров, безоткатные пушки и прочих «лучей смерти», всесильный маршал тормозил поступление в армию зенитных установок, крупнокалиберных пушки и минометы, которые оказались так нужны в войне с Германией в 1941 году.
Увлекшись описанием дружбы маршала с композитором Шостаковичем, автор оставил в стороне стратегическую доктрину своего героя относительно грядущей войны. Согласно ей, главным врагом СССР была отнюдь не гитлеровская Германия, а панская Польша, которая в купе с примкнувшей к ней Румынией, Венгрией и Германией должна была напасть на Россию в конце 30-х годов. Одним словом, книга совершенно не отражает те материалы, что стали доступны для свободного пользования за последние двадцать лет, прочно зависнув на «перестроечном» уровне, рисуя невинно пострадавшего героя, чей гений мог бы спасти страну в 1941 году.. Скрыть

Довольно необычный случай когда биограф поэта и художника вдруг начинает писать об одном из выдающихся полководцев Великой Отечественной Войны. Учитывая, что эта тема имеет много подводных камней и рифов шаг довольно рискованный, однако в целом, книга получилась неплохая.
К несомненным плюсам книги следует отнести хороший слог написания, благодаря чему книга читается быстро и не возникает желания закрыть её на двадцатой или тридцатой странице. В своем повествовании автор очень удачно сочетает описание природы, бытовых особенностей того времени, военных будней своего героя, а также военно-политической обстановки в стране в виде многочисленных вставок и врезок. При описании ВОВ которое занимает почти 80% книги, он удачно использует мемуары как советских полководцев, так и их противников, вместе с документами того времени. Свое мнение, свое видение процесса он высказывает всего один раз давая оценку конфликта Ватутина с Коневым и Антоновым.
При описании боевых действий, он довольно удачно описал первый удачный контрудар Красной Армии летом 1941 года под Сольцами, а также разгрома немцев под Сталинградом. К минусам повествования следует отнести крайне скомканное изложение начала операции «Блау», которое скорее обозначает начало летней кампании 1942 года Вермахта, но ничего не говорит о том, проспал ли её начало Генштаб, либо отступление к Волге было задумано изначально. Также скомкано, «в одни ворота» описано танковое сражение под Прохоровкой хотя в открытом доступе есть много информации по этой теме, где не все так однозначно просто и ясно.
Необходимо отметить, что хорошо ориентируясь в материале, автор не всегда прибегает к услугам находящимся в открытом доступе документам, порой делая упор исключительно на мемуары военачальников. Так описывая предвоенную службу Ватутина в Генштабе, он целиком и полностью цитирует в очередной раз «дополненные и исправленные» мемуары Жукова, что сыграло с ним злую шутку. Так автор не знает, что в январе 1941 года была не одна, а две штабные игры по итогам которых Жуков получил пост Начальника Генштаба. Что подобная игра по настоянию Сталины была проведена в мае 1941 года и наши войска одержали победу над противником. Что пресловутого фельдфебеля перебежавшего границу 21 июня 1941 года и благодаря чему была дана директива о провидении войск в боевую готовность не было и в помине, приказ о приведении войск в боевую готовность и выдвижении их к границе был отдан 18 июля. Что с известием о начале войны по просьбе наркома Тимошенко Сталину звонил маршал Буденный, а не Жуков, и звонил не на дачу, а в его кремлевскую квартиру. Однако самое главное, автор не подозревает, что Оперативный план ведения войны маршала Шапошникова, подразумевавший отвод войск вглубь страны по типу Отечественной войны 1812 года, был заменен планом Жукова и Тимошенко основой которого было нанесение встречных контрударов с Сувалковского и Львовского выступов. Что и предопределило неудачное начало войны для СССР.
Правды ради следует сказать, что автор честно пишет о неготовности СССР к войне с Германией, а также хорошо описывает бардак, который творился в Генштабе в первую неделю войны. При этом он не жалеет отрицательных эпитетов в адрес Верховного Главнокомандующего. На протяжении всей книги Сталин у него злой и грубый, подозрителен и недоверчив, злопамятен и обязательно сверлит героя жгучим недобрым взглядом. А также согласно мемуарам правдолюбца и правдоборца Н.С. Хрущева, постоянно ругался матом и унижал всех командующих фронтов от первого дня войны, до последнего. Также досталось от автора и главному «мучителю и губителю» советского генералитета Льву Мехлесу.
В целом же повторюсь, книга неплохая, читать можно. Следуя русской поговорке можно смело сказать, первый блин получился средним комом правдивости и правдоподобности. Скрыть

Довольно интересное произведение "сталиниста" как сам себя называет автор. Вернее сказать не произведение, а хорошо подобранный сборник статей посвященных периоду правления И.В.Сталина. В них, Жуков легко и интересно, без всякого налета непогрешимого академизма рассказывает о деяниях своего главного героя. С большим интересом узнаешь, что Сталин не был всесильным диктатором одного косого взгляда которого, было достаточно для уничтожения провинившегося расстрельной командой НКВД, неизменно сопровождавшей вождя, даже до дверей туалета. Оказывается, что всю свою якобы абсолютную" власть, Сталин делил с членами Политбюро, с мнением которых он постоянно считался. Очень необычно точка зрения автора на последние года жизни Сталина, за спиной которого шла борьба за его наследие между Маленковом и Берией. Очень правдиво описаны деяния господ "демократов националистов" приведших к развалу Союза. Единственный недостаток книги, это часто повторяющиеся примеры, приводимые автором, но это вполне объяснимо, ведь статьи писались в разные времена. Скрыть

Отличная книга, которая читается если не на одном дыхании, то с большим интересом. Обладая минимумом исторической информации о персонаже, автор представляет нам не скупое жизнеописание восстания рабов Рима, а яркую картину интереснейшего периода мировой истории. В своем повествовании, он не замыкается только на одном восстании гладиаторов, а дает всестороннее освещение этого события в истории Рима. Спартак, его соратники и враги персонажи показаны очень достоверно. Очень удачно раскрыты таланты мятежного фракийца как на военном поприще, так на культурном и организаторском. Всем кому интересен образ Спартака, рекомендую к прочтению. Это не американский сериал, с кровью и сексом, а серьезная работа с историческим материалам, за которую никогда не будет стыдно. Скрыть

Новая книга господина Мартиросяна очень полезна для ознакомления любому читателю, интерисующемуся правдой о Великой отечественной войне и лично о товарище Сталине. Её большой плюс в том, что автор отходит от тех привычных шаблонов истории которые нам успешно навязываются господами историками. Он отступает от привычного изображения Сталина делая основным своим аргументом логику, обильно снабженную новыми фактами о том времени, выводя в сухой остаток только результат в виде пользы для своего народа.
Книгу очень приятно читать, единственный минус, это в частом повторении автором своей основной идеи под разными ракурсами, что несколько утомляет. А в основном русский националист Мартиросян пробуждает чувство гордости за подвиги наших отцов и дедов позабытых в наше время. Скрыть