Как и с любым другим автором, с Никитиным можно не соглашаться, но обзывать дилетантом - довольно грубо и чересчур самонадеянно. Между тем, Андрей Леонидович был далеко не первым (и не стал последним) историком, который усомнился в том, что автор ПВЛ, известный как "ученик Феодосия", и монах Нестор, написавший жития Бориса и Глеба и преподобного Феодосия, - одно лицо. Более того, исследователи уже давно не отождествляют того Нестора с летописцем ПВЛ - об этом ещё в конце 70-х писал А.Г.Кузьмин, просто в школьные учебники новые находки и концепции попадают далеко не сразу, да и оставлять "ученика Феодосия" безымянным как-то неловко, как и давать ему имя "от балды". Вот потому до сих пор "все это итак знают, в школе учат", что первым летописцем был Нестор... Скрыть

Хотелось бы уточнить рецензию пользователя spl (или возразить ему).

"...Хрусталев ... в 2008 г. в серии «Царский дом» издательства Вече выпустил работу «Великий князь Михаил Александрович». Рассматриваемое издание – это дополненный и уточненный вариант (редкий случай) издания 2008 г."
>> Ничего подобного. Та книга была полной биографией - от рождения до смерти. Эта же описывает лишь участие великого князя в Первой мировой войне. Только предисловие и первая глава дают ещё некоторые общие сведения о жизни Михаила Александровича до начала войны, а эпилог рассказывает о том, что случилось с ним после революции. Эти книги, естественно, в некоторых моментах совпадают по содержанию, но не являются дополненным или урезанным вариантами друг друга.
Собственно, в доказательство этому привожу фотографию содержания обеих книг.

"Поэтому вышло что-то межеумочное – ни биография брата царя, ни история его времени, а и то, и другое, и как часто бывает в таких случаях, ни то, ни другое."
>> Позволю себе не согласиться: вышло вполне конкретное исследование об участии представителя русской императорской фамилии (кстати, второго в очереди на трон) в Первой мировой войне, подготовленное как раз к столетнему юбилею "забытой войны". Скрыть