В предисловии к книге автор пишет, что она является сокращённой версией написанного им же трёхтомника по истории Византии. Целью выпуска данной урезанной версии явилось желание привлечь большее количество читателей, так как три тома могут отпугнуть своим объёмом человека только начинающего знакомиться с прошлым наследницы Римской империи. Но "из песни слов не выкинешь" и, полагаю, уменьшение в объёме в целом отрицательно сказалось на обсуждаемом историческом труде. Однако, как мне кажется, автор достиг поставленной цели - книга действительно хороша для начинающего исследователя.
В структуре изложения чётко прослеживаются две параллельные линии: политическая деятельность императоров и особенности становления восточной ветви христианства - причём, первой уделяется гораздо большее внимание.
Сам текст незатейлив и несколько суховат, что, как мне кажется, отчасти является следствием перевода книги. Некоторую скучность текста Джон Норвич искусно разбавляет описаниями необычных и порой шокирующих подробностей жизни византийской аристократии и императорского двора, что безусловно делает повествование более ярким и запоминающимся. Однако эти подробности в массе своей относятся к описаниям интимной и близких к ней сторон жизни ромеев, а также примеров жестокости тех лет, которая тогда была нормой, как-то: очень откровенное описание куртизанского прошлого некоторых императриц; кастрирование собственных детей, чтобы облегчить им карьерный рост; свирепые расправы со всеми претендентами на престол. Подобные небольшие отступления от основной линии дают хорошее представление о моральных нормах византийского общества.
В общем, повествование по структуре можно разделить следующим образом: внешнеполитическая и военная деятельность императоров 80%, описание всевозможных аспектов развития христианской религии в Византии 15%, описание закулисной жизни высших управленцев империи 5%.
По окончании описания периода жизни практически каждого императора Джон Норвич даёт краткую характеристику его правления, что само по себе является несомненным плюсом, однако мозолит глаз, что чуть ли не про каждого автор пишет в стиле "...Возможно император являлся самым выдающимся за последние 100/500/1000 лет правителем Византии и, проживи он ещё 5/10/20 лет, вероятно ему бы удалось предотвратить такое-то историческое событие..." Переходящая из главы в главу почти одинаковая характеристика исторических лиц, различающаяся только полярностью (хороший/плохой), в конечном счёте вызывает некоторые сомнения в объективности автора.
К недостаткам изложения могу отнести лишь отсутствие какого-либо описания культурной и светской жизни византийского общества, быта простого народа. Скорее всего данные моменты автор вырезал при сокращении объёма книги. Здесь мы должны отнестись к Джону Норвичу с пониманием: всё таки непросто полноценно охватить период истории более чем в 1100 лет всего лишь на 540-ка страницах.
Самым же существенным упущением автора, я считаю, игнорирование вопросов, касающихся внутренней политики империи, административного устройства, системы управления государством, что обязательно должно присутствовать в подобного рода исторических исследованиях.
Что касается оформления самой книги, то и здесь не обойдётся без претензий. В центре издания присутствует вставка с генеалогическими древами императоров, картами и фотографиями различных памятников культур того времени. Карты подобраны ужасающе бездарно, порой создаётся ощущение, что они рисовались от руки. Непонятно решение отобразить на каждой карте длинный исторический отрезок времени, что приводит к нелепости, когда многие государства, существовавшие в разные эпохи присутствуют на одной и той же территории. Наличие подобных карт совершенно недопустимо для хорошего исторического исследования.Генеалогические древа построены интуитивно непонятно и пользоваться ими неудобно. Что же до иллюстраций, то создалось впечатление, будто выбрали первое, что попалось под руку и поместили в книгу, "чтобы было" - такой вывод напрашивается в связи с отсутствием иллюстраций тех исторических персонажей и памятников культуры, которые многократно упоминаются на протяжении всего повествования, однако во множестве наличествуют изображения лиц имеющих сравнительно невысокую историческую ценность в масштабах всей книги.
В итоге труду Джона Норвича можно поставить крепкую четвёрку и порекомендовать книгу всем, кто только начинает знакомиться историей Византии. Скрыть

Максим Коломиец провёл масштабную работу по сбору и систематизации информации о советском тяжёлом танке КВ-2 и предложил результаты своего труда в виде великолепно выполненной книги.
Содержание разбито на логические части:
• Разработка и производство
• Устройство КВ-2
• Танки КВ-2 в войсках
• Подготовка экипажей для танков КВ
• Танки КВ-2 в боях
Стоит упомянуть, что в советских боевых сводках не всегда было разделение танков серии «Клим Ворошилов» на отличающиеся только башней КВ-1 и КВ-2, поэтому зачастую непросто выяснить о какой именно модификации идёт речь в первоисточнике. По этой причине повествование ведётся не только о КВ-2, но и о его собрате поменьше КВ-1. Если же учесть, что машины КВ были основными тяжёлыми танками Красной Армии вплоть до 1943, когда их сменили ИС, то можно сказать, что М. Коломиец исследует историю создания, принятия на вооружение и участия в боевых действиях в самом начале войны тяжёлых танков СССР.
Более того, автор как эксперт в области танков косвенно даёт исчерпывающий ответ на канонический вопрос: «Почему же советская армия показала себя столь слабо в начале войны и позволила немецкой боевой машине докатиться до самой Москвы?». Разумеется, либерально-русофобски настроенным гражданам доподлинно известно, что во всём виноват кровавый тиран. Фанаты же резуна скажут, что СССР сам планировал нападение на нацистскую Германию, да и танков у Советов было больше чем у немцев. Однако внезапно для них оказывается, что:

1)Основную массу танков в начале войны в Красной Армии составляли морально и физически устаревшие T-35, БТ-7, Т-26, которые не могли дать достойный отпор гитлеровцам.
2)Основной тяжёлый танк СССР времён начала войны КВ был ещё очень «сырым». Первый опытный образец произведён только в декабре 1939-го года, а полутора лет недостаточно, чтобы довести танк до ума. Таким образом, КВ вступил в ВОВ с целым букетом слабых узлов.
3) В Красной Армии в начале войны критически не хватало командиров и сержантов для танков КВ. Опять же не потому, что их всех расстреляли в 30-ые, ведь на более старые машины подготовленных экипажей хватало, а потому, что элементарно не успели подготовить личный состав в должном количестве, так как курсантов только-только начали обучать новым танкам.
4) Межремонтный ресурс в 150 моточасов вынуждал руководство учебных заведений прибегать к экономии и использовать танкетку Т-27, вместо КВ, там, где это было возможно. Само собой это тоже негативно сказалось на подготовке экипажей.
5)В воинских частях отсутствовала ремонтная база для КВ, не было запчастей, что послужило причиной беспрецедентно высокого количества небоевых потерь, так как практически любая поломка приводила к невозможности ремонта танка, если только не ломались сразу две машины и из них собирали одну рабочую.
6) Из-за отсутствия квалифицированного персонала танки зачастую хранились ненадлежащим образом и неправильно эксплуатировались, что снижало и без того невысокий ресурс.
7) Низкий межремонтный интервал в 150 часов привёл к тому, что через несколько дней после начала войны КВ, пройдя несколько длинных маршей, выходили из строя, а отсутствие запчастей вынуждало экипаж бросать машину. К тому же машина весила более 50-ти тонн (немцы называли её сверхтяжёлым танком) и для неё было крайне непросто форсировать водные преграды, преодолевать болотистую местность и сильное бездорожье. Указанные факторы привели к крайне высокому проценту небоевых потерь, который варьировался от 30% до 60% в зависимости от войскового подразделения.
8) Дефицит горюче-смазочного материала зачастую вынуждал личный состав машины спешиваться, взрывать исправный танк, чтобы тот не достался противнику, и продолжать путь своим ходом.
9) Бывало, что недостаток в боеприпасах приводил к атакам с пустым боекомплектом для 152-мм орудия.

Вышеуказанные причины привели нашу армию в её бронетанковой части к крайне тяжёлому положению.
Однако, несмотря на технические недостатки танк КВ-2 оказался крайне неприятным сюрпризом для немцев. Во-первых, стальной колосс обладал разрушительным оружием в виде 152-мм гаубицы, которая дырявила все без исключения типы бронетехники противника. Во-вторых, КВ-2 обладал толстой бронёй, достигающей в лобовой части 85 мм, что заставляло фрицев бессильно тратить боезапас своих орудий, оставляя на КВ-2 только вмятины да царапины, и лишь 88-мм зенитки могли поразить гиганта. В книге приведено большое количество материала о том, как одиночные КВ в течение многих часов сдерживали наступление крупных подразделений противника. Самый яркий случай, произошёл под Расейняем, когда КВ-одиночка более чем на 20 часов остановил танковую дивизию вермахта. Таким образом, наша боевая машина, несмотря на все свои недостатки, занимает достойное место в ряду стальных защитников Родины, а многие экипажи КВ-2 стали одними из первых героев Великой Отечественной войны.
Заключительным выводом исследования М.В. Коломиеца можно считать его же слова: «… при грамотной эксплуатации, подготовленных экипажах и ремонтных службах надёжности КВ-2 вполне бы хватило для выполнения боевых задач. »
Также в книге периодически встречаются и познавательно-удивительные моменты, как, например, следующий: «… танкисты боялись вести огонь из этих “монстров” – гаубицу заряжали, экипаж вылезал из машины и производил выстрел при помощи верёвки, привязанной к спусковому механизму. Командиру дивизии генералу-майору Солянкину пришлось личным примером показать, что вести огонь, находясь внутри танка, можно…»
Одним словом, автор выжал максимум из темы «Танк КВ-2».

Что касается исполнения книги, то выполнено оно на высоком уровне: бумага качественная, много больших документальных фотографий, в наличии достаточно подробные схемы конструкции машины.

Наиболее интересна книга будет любителям бронетехники и исследователям истории Великой Отечественной войны. А уж если Вы к тому же обладаете склонностью к инженерному мышлению, то настоятельно рекомендуется к прочтению. Скрыть

Александр Усовский попытался описать менее чем на 300-ах страницах достаточно сложный, насыщенный и запутанный период истории Польши с 1918-го по 1939-ый года, присовокупив к этому пару вводных глав о причинах распада первой Речи Посполитой и о жизни польского народа после третьего раздела страны. Как результат получилась книга с довольно стройным последовательным повествованием, поверхностно касающимся основных моментов описываемой проблематики, но в то же время без глубокого всестороннего причинно-следственного анализа.
Не смотря на это, в изложении присутствуют моменты, которые редко встречаются у других авторов, а потому требуют здесь их упоминания:
• Достаточно много места уделяет экономике предвоенной Германии и её особенностям.
• Исследуется структура как польской, так и немецкой армий перед началом конфликта. Показаны их слабые и сильные стороны.
• Личность Адольфа Гитлера анализируется с определённой рациональностью и без присущей подавляющему большинству авторов демонизации.
Несомненной заслугой писателя является его лёгкий слог – текст читается быстро и на одном дыхании.
В то же время книга не лишена определённых недостатков:
• Манера изложения автора местами слишком язвительная, что иногда наводит на мысли, что перед тобой не историческое исследование, а пропаганда. Усовский А.В. порой приходит к излишне эмоциональным выводам, лишённым достаточного логического обоснования.
• Национально-социалистические взгляды автора проявляются в его утверждении, что Гитлер смог восстановить из руин экономику Германии якобы вообще без привлечения крупного денежного капитала из-за рубежа. Это ошибочное суждение снижает общий уровень книги.
• Усовский А.В. подробно расписал действия польских и немецких войск в сентябре 1939-го, но при этом не привёл ни одной карты. Возможно это решение издательства, но в любом случае подробное описание стратегии действия войсковых соединений без наглядного графического материала неприемлемо.
• В главе «Пару слов об “Алых маках Монте-Кассино”» действиям польской армии в одноимённом местечке уделено только два абзаца!!!

Что касается оформления книги, то выполнена она на обычной несколько сероватой бумаге с добавлением нередко встречающихся черно-белых малоформатных иллюстраций. Небольшим бонусом в приложении идёт перепечатка нескольких официальных документов того времени. Из серьёзных недостатков выделяется только полное отсутствие картографического материала.

Таким образом, для читателя имеющего своим желанием глубоко изучить обсуждаемую тематику возможно стоит присмотреться к книгам иных авторов, как-то: Михал Тымовский (только до 1772-го года, так как позже у него красной нитью прослеживается иррациональная русофобия), Широкорад А.В. с его здоровым скептицизмом, Кунгруров А.А. (великолепный анализ истории русско-немецкого договора от 23-го августа 1939-го), и, разумеется, Мухин Ю.И.
Если же Вы только начинаете изучать историю санационной Польши и желаете быстро ознакомиться с основным ходом событий того периода, то можете смело выбирать эту книгу. Скрыть