По качеству обложки - претензий не имеется. Она настраивает сразу на строгий лад. Бумага и шрифт тоже качественны. Стиль изложения - академический. Соглашусь с предыдущим оратором, что по содержанию книга колеблется между борьбой с самостийными мифами и советской версией истории Украины.
В целом появление такого издания - отражает определенную смену тренда. Возьмем издания по украинской теме 2014-2016 гг. Там вообще речь зачастую шла о фейковости украинства в принципе, а не только о критике. В данном же случае идет разговор уже о субъектности украинства. Одним из недостатков издания лично назвал бы то, что довольно схематично отражен период незалежности, и особо не очень, что повествование обрывается на госперевороте. Хотя в принципе хотя бы вкратце о развитии ситуации в дальнейшем сказать следовало. Но в целом - издание нужное, полезное, и приобретать смысл есть. Скрыть

Издано превосходно. Дизайн обложки, качество бумаги - все это солидно, и приятно взору. Содержание имеет определенную дискуссионность. Кондрашин и Мозохин - известные историки. Кондрашин - спец по коллективизации и голоду 30-х, Мозохин - ведомственный историк спецслужб, описывающий их деятельность в скорее апологетическом ключе. В данном исследовании чувствуется определенный апологетический тренд - в части определенных попыток оправдать сталинскую политику в отношении крестьян. Поэтому как исследование о коллективизации - книга уступает работам того же Ивницкого. Однако тема, поднятая в книге - это деятельность института политотоделов МТС - важного инструмента сталинского администрирования и политики на селе. И именно как источник изучения деятельности этого института - книга заслуживает внимания и интереса, и точно не может быть оценена отрицательно. Скрыть

Наказали исполнителей. Именно так в двух словах можно охарактеризовать содержание этой насыщенной фактами книги. Советская репрессивная политика с самого начала представляла такой...волнообразный процесс. С Октябрьского переворота и до смерти Сталина - террор то вспыхивал, то шел на спад. Часто исполнители одной волны террора становились жертвами следующей волны. Период 1937-1938 гг., известный как Большой террор, поставил точку в жизни многих людей, в том числе, деятелей компартии. Но после сворачивания репрессий встал черед исполнителей. Тех, кто послушно исполнял директивы Москвы. В представленной книге рассказывается об этом периоде. Времени после отстранения Ежова, прихода Берии, когда произошла своего рода "оттепель". Люди, которых еще не осудили - получили свободу, и даже некоторых показушно восстановили. При этом частью чекистов-исполнителей пришлось пожертвовать. В данном случае речь идет о кадрах НКВД Николаевской области. С которыми система разделалась в духе времени. Это безусловный казус: когда государство, отдавшее приказы на репрессии, потом судило их же исполнителей за "перегибы". В основу книги легли документы из рассекреченных на Украине архивов спецслужб. Те документы, которые скажем в РФ не слишком доступны. Поэтому к книге следует отнестись серьезно и с интересом. В научный оборот введены материалы судебных процессов над чекистами, их мотивация в вопросе защиты. Единственным недостатком книги выделю отсутствие фотографий. Это бы дало отдельную смысловую нагрузку для восприятия. Скрыть

Весьма отрадно видеть серьезную научную работу, основанную на обширном документальном материале, выпущенную в одном из ведущих российских издательств. На фоне апологетики или конспирологии, связанных с советской эпохой (все эти макулатурные опусы, пропагандирующие сталинизм) - такие работы как глоток свежего воздуха. Абсолютно масштабный, всесторонний и вдумчивый научный анализ такой сложной темы как национальная политика в сталинском СССР. Из книги можно проследить, как менялось отношение властей к тем или иным элементам национального и великодержавного дискурса, какой вариативностью отличалась политика в данном аспекте.
Книга имеет вклейку с иллюстрациями, выпущено на газетной бумаге. Скрыть

В чем сила и качество ранней советской литературы по истории революции 1917 г. и Гражданской войны в России? Это в том, что, во-первых, еще не опустились идеологические шоры, о многом, что потом сочли неудобным и негламурным, в 1920-е гг., не стесняясь, писали. И в целом было больше плюрализма. В период НЭПа - так особенно. Могли, например, в рамках истпарта дать слово бывшему эсеру или меньшевику - с оговоркой, что тот, дескать, лучше осведомлен в тех или иных вопросах. Это потом уже, с укреплением личной власти Сталина, пошла сплошная лакировка. А в первое десятилетие советской власти - как-то не особо упускали из виду события. Поэтому данная хроника - безусловно, имеет важное значение для изучения событий не только в столице, но и в стране в целом. Т.к. здесь показана панорама политической жизни накануне и после Октябрьского переворота. Определенное нарекание личное вызывает качество бумаги. Объективно - она могла бы быть лучше. Скрыть