Де Сад, как известно, всегда являлся сторонником абсолютной свободы личности. Будучи выходцем из аристократичной семьи, имея титул графа, и занимаясь политикой, он, тем не менее, никогда не стеснялся своей дурной славы, считал себя новатором, хоть и скандальным.

Что ж, «Философия в будуаре» - это не жемчужина творчества Де Сада, как, например, «120 дней Содома», но впечатление производит сильное и далеко не в положительном смысле. Согласно сюжету, в доме Госпожи Де Сент-Анж собираются самые знатные развратники города, перед которыми стоит цель – научить всему, что они умеют, пятнадцатилетнюю неопытную девочку Эжени, которая воспитывалась в строгой набожности и чистоте нравов. Философия жизни Де Сада отражена в произведении бескомпромиссно и чётко, о ней далее и поговорим…

«Вы виноваты передо мной не на шутку: вы женщина».

Роль женщины в мире по Де Саду – быть шлюхой для каждого, кто пожелает её, потому что мужчина есть высшее существо, венец рода человеческого, женщина же раба природы. Однако Маркиз говорит, что свобода каждого человека не имеет границ, и никто не может даже посметь её ограничить, вне зависимости от пола, но в удовлетворении физического желания женщина мужчине отказать не в праве по законам природы. Впрочем, только глупые мужчины могут предпочесть женщину, ибо истинное наслаждение может доставить только содомия, совокупление мужчины с мужчиной. До связи с женским полом же мужчина изредка может снизойти, как ангел с небес. Короче говоря, дамы, валим на другую планету с блэк-джеком и шлюхами мужского пола, мы тут не нужны.

«Жестокость женская часто превосходит мужскую по накалу».

Свою откровенную нелюбовь ко всем страдалицам, которые по велению природы имели неосторожность родиться женщинами, Маркиз объясняет тем, что «самка» является жесточайшим существом на планете и представляет буквально смертную угрозу для содомитов всех мастей. Что подтверждается множеством примеров из реальной истории. «Потому, - говорит Де Сад устами одного из своих героев, - Да здравствуют истинно любезные, философски одаренные женщины, с гордостью носящие высокое звание шлюхи!», они безобидны и иногда полезны.

«Суть в следующем: безудержно отдаваясь и развлекаясь, старательно избегайте любви».

Любви нет. Если уж мужчинам сексом можно и нужно заниматься с мужчинами, то любить категорически невозможно никого. Любовь по Де Саду – понятие низкое и пошлое (кто бы говорил), им люди лишь прикрывают корыстные цели и холодный расчет. Ибо «любить кого бы то ни было стоит лишь ради себя самого, любить людей ради них – бессмыслица». Высмеивается верность и любые ценности, связанные с семьёй. Да здравствует адюльтер!

«До чего же примитивны невежды, озабоченные идеей рождаемости и рассматривающие в качестве преступления всё, что этому не способствует!»

Дети – страшное зло человечества. «Философия в будуаре» пропагандирует аборты поактивнее радфем-сообществ. Высказывается ярая ненависть к деторождению и всему, что с ним связано, ребёнок приравнивается к мусору, от которого необходимо избавиться как можно скорее, если не до его рождения, то после. Но на этом Де Сад, разумеется, не остановился.

Беспрерывное служение пороку.

Все ужасные вещи, связанные с преступлениями сексуального характера, и просто мерзкие пороки общества, не особо уважаемый Де Садом читатель обязательно встретит на страницах «Философии в будуаре». Приводящие автора в восторг инцесты, сцены жесточайших изнасилований и надругательств другого характера, педофилия… Всё крайне искусно писатель подаёт нам без лишней заботы о нашей психике.

Осквернение святых законов человечности...

Пропаганда злодеяний и преступлений на этом не заканчивается. Очень большая часть книги посвящена вопросам нравственности и морали, которые вывернуты наизнанку так, что даже на минутку можно ему поверить (почему эта книга не запрещена, мать вашу?). Убийство, согласно философии этого вздорного француза, необходимое миру явление, которое призвано помочь самой природе извести слабых людей. Из чего следует, что убивать не просто можно, а нужно, причем исключительно ради собственного удовольствия. "Дарую вам помилование, - говорил Людовик XV, убившему человека ради забавы, и добавлял: - Однако равным образом я дарую его и тому, кто убьет вас". Такова была и позиция Де Сада.

«Теизм ваш не раз содействовал преступлениям, предотвратить же не сумел ни одного».

Единственная, по моему мнению, внятная и логичная идея, истолкованная Де Садом в этой книге – атеизм. Критика религии занимает очень важное место в философии писателя, причем на фоне всего остального выглядит вполне здоровой и обоснованной. Именно рассуждения на эту тему позволяют мне не жалеть о прочтении всей книги.

«Лучший способ достижения удовольствия – жестокость».

Итак, что мы имеем?
«Философия в будуаре» - это хард-камасутра с комментариями и рассуждениями о смысле жизни. Написана книга так, что ни одно жёсткое-грязное-групповое-гей-садо-мазо-порно и близко не сравнится с этим литературным, мать его, стилем! Черт, ну я даже не знаю... Наверное, это талант… написать философский трактат вперемешку с порнографией, и стать великим законодателем одной из форм девиантного сексуального поведения. Кое-что, правда, меня до сих пор тревожит не на шутку. – Это фраза, которая таится в самом начале книги: «Добрая мать предпишет чтение этой книжки своей дочери»… Скрыть

Я привыкла считать, что в чтении книг необходима та же стратегия, что и в спорте – между подходами обязательны перерывы. Потому обычно после пары сложных и грузных книг каких-нибудь классиков философии я предпочитаю отдыхать с легкой приятной литературой наших современников. В этот раз мой глаз приметил «Легенду Живого Журнала» Карту Метро… ой, прошу прощения, Марту Кетро.

Изначально меня охватил скептицизм, и я даже не думала читать эту книгу с большим вниманием. Думаю, - так… как газетку полистаю…о, да тут еще и картинки…ну забавно. Однако, спустя уже пару страниц меня эта дамочка очень заинтересовала. Более того, я влюбилась в писательский стиль Марты.

«В каждом ублюдке может прятаться гений, который изменит мир, даже не протрезвев».

«Справочник по уходу и возвращению» - это сборник множества разных коротких рассказов, касающихся преимущественно нашей с вами повседневной жизни, наших домашних животных, соседей, и любых человеческих отношений. Марта пишет с прекрасным юмором (ладно, иногда бывали несмешные глупости), да еще и заправляет прекрасно приготовленные рассказы близким всем нам языком, без претензий на «заумность». Замечу, что этот отзыв стоит воспринимать… как бы правильно выразиться, совсем иначе, чем любые другие рецензии, например, на Гессе и Воннегута. Просто потому, что «отлично» в их случае – это вдумчиво, сложно, структурно, идейно, а «отлично» в случае литературы подобной «Справочнику» - это легко, приятно, жизненно и с юмором.

«Иногда сохранять логику, объективность и здравый смысл - это красиво, но неполезно. Уж лучше быть ехидной, злоязычной, несправедливой, чем потупляться и скорбеть о собственных несовершенствах».

Марта охотно издевается над читателем и над самой собой. Она пишет без комплексов, без реверансов, только правда жизни, правда нашей бытовухи. Стоит отдать должное писательнице за то, что эту самую бытовуху она подает настолько ярко и интересно, что и на свою жизнь начинаешь смотреть также. Я бы сказала, - это лёгкая ирония и откровенный цирк нашей повседневности. В рассказах уживаются темы любви, секса, искусства, путешествий – и всё с улыбкой. Сама Марта писала, что в ней до сих пор есть здоровый юношеский нонконформизм. Что ж, видимо именно этого не хватает большинству современных отечественных писателей.

«Если ты свято уверен, что ведешь за собой стадо овец, то сам ты баран, не более того».

Я сейчас скажу слишком громко, но, по-моему, это лучшая ироническая проза после Довлатова и Чехова. Предупрежу, - осторожно, - поначалу может показаться дешёвой дрянью, особенно, если у вас есть какие-то предубеждения. Многие не доверяют нашим литературным современникам, особенно молодым, особенно выходцам из интернета, особенно женщинам. Но поверьте, оно того стоит. Проще говоря, Кетро – это Довлатов современности. Случай совсем уж уникальный. Можете обвинить меня в безвкусице, но я запала на Марту Кетро, потому что она умеет говорить с юмором, но одновременно со злостью о смешных и одновременно очень серьезных вещах. Скрыть

Знакомство с писателями я предпочитаю начинать со сборников рассказов, если таковые у них в арсенале имеются. Это помогает мне определить, стоят ли прочтения большие, фундаментальные романы писателя. Не нарушая своей привычки, так я и решила начать узнавать прозу Джерома Дэвида Сэлинджера.

Сэлинджер - американский писатель прошлого века, работы которого увидели свет, когда весь мир был охвачен Второй мировой войной. Его писательская карьера длилась сравнительно недолго, Сэлинджер сознательно оборвал свою карьеру писателя на самом пике популярности, в 1965 году, и более к перу не притрагивался, хотя прожил довольно долгую жизнь (поклонники простились с писателем в 2010 году).

Итак, “Девять рассказов” считается сборником лучших рассказов Сэлинджера, некоторые даже ставят “Девять рассказов” в один ряд с романом “Над пропастью во ржи”. Что по этому поводу могу сказать я…

Рассказы написаны просто и приятно. Создаётся ощущение, будто писатель разговаривает с тобой прямо здесь и сейчас. Юмор Сэлинджера достоин отдельного рассмотрения. Он пишет тонко, красиво и просто одновременно. Некоторые реплики героев вызывают хохот и ну очень добрый восторг. Юмор писатель вкладывает не в сюжетные особенности, а в лексикон своих литературных героев.

А вот сюжет - тема больная. Тут я толком не смогла сформировать однозначного мнения. Некоторые рассказы оставили осадок в виде некоторых непоняток: в чём суть? Что хотел сказать писатель? Зачем вообще я 20 страниц это читала, если это ничем не закончилось? Но такие вопросы возникали относительно далеко не всех девяти рассказов. Например, такие истории, как “Губки - ах, в глазах листва” и “Тедди” восхитили. И в какой-то степени это заслуга именно интересного финала. Рассказ “Серый период де Домье-Смита” хоть и является одним из самых длинных в сборнике, прочитался мной наиболее легко и с огромным увлечением. Это тот случай, когда история написана настолько увлекательно, что от неё даже не ждёшь крутого финала. Тебе хочется её просто читать, читать и читать, и чтобы она не заканчивалась.

Джером Дэвид Сэлинджер меня не разочаровал. После сборника “Девять рассказов” хочется продолжить знакомство с творчеством писателя, особенно, если “Над пропастью во ржи” будет читаться так же приятно как “Серый период де Домье-Смита” и будет иметь такой же интересный финал, как “Тедди”. К огромному сожалению, Сэлинджер добровольно не захотел подарить нам больше книг, но, согласитесь, есть в том факте, что писатель стал великим благодаря лишь небольшому количеству работ, нечто восхитительное. Скрыть

Ремарк - фамилия знакомая всем по большей части из интернета, к сожалению. Для начала, уточню, - Эрих Мария - мужчина и на этом вопрос пола писателя прошу считать закрытым. Это известнейший немецкий романист прошлого века, представитель “потерянного поколения” наряду с, например, Фрэнсисом Скоттом Фицджеральдом.

“Триумфальная арка” - роман довольно объёмный и неоднозначный. Действие происходит в предвоенном Париже, где немецкий хирург Равик пребывает и занимается врачебной практикой нелегально. Однажды он встречает девушку по имени Жоан и, собственно, с момента встречи начинается рассказ о его нелёгкой жизни.

Сюжет

Как по мне, так это совершенно не любовный роман. Я искренне не понимаю, о какой страсти идёт речь в аннотации? Может быть о страсти к кольвадосу у всех героев? Либо Ремарк недостаточно убедительно пишет, либо любовью в сюжете толком и не пахнет. Главный герой гораздо более озабочен своей деятельностью, лечением проституток, обдумыванием плана мщения одному немецкому офицеру ГЕСТАПО, некогда пытавшему его, но любовь… его попытки проявить любовь на всём этом фоне выглядят жалко.

Книге “Триумфальная арка” я дала бы скорее звание исторического романа, нежели любовного. Что мне, безусловно, нравится. Тревога предвоенного времени, переживания эмигрантов, бежавших от фашизма, проблемы нелегальной медицины и во всё это аккуратно слегка вплетается любовная линия. Ну как… не такая уж и любовная. Скорее небольшое влечение.

Кстати, не такая уж это трагедия. Вернее, безусловно, книга, повествующая о начале военного времени, о массовой эмиграции и о смертях - трагедия, но видали и потрагичнее. Злёз эта история у меня не вызвала, сюжет казался довольно предсказуемым.

Язык

Боже мой, сколько сентиментальной наигранности. Она портила очень многие моменты. Самое странное, что показать реальную страсть между Равиком и Жоан автор не смог, но напихал в роман столько сопливых диалогов, от которых прям веяло актёрством, что порой хотелось просто пролистать страницы не читая.

Однако, в остальном читается легко и приятно. Никакого напряжения полтысячи страниц не вызывают вообще, при большом желании прочитать можно даже за сутки.

“Триумфальная арка” - роман, который можно наполовину прочитать, просто листая интернет-паблики. Так уж сильно любят сентиментально-возвышенного Ремарка. Книга хороша, но не как история любви, а как исторический роман - однозначно. Скрыть

Чезаре Ломброзо - психиатр и криминалист, который в XIX веке был одним из выдающихся судебных экспертов и первым предположил, что совершаемые преступления нужно изучать в тесной связи с психикой самого подозреваемого. Он стал автором известных книг о поведении и психике преступников.

В книге “Гениальность и помешательство” он рассмотрел с научной точки зрения связь интеллектуальных способностей с отклонениями психики на примере известных гениев. Вернее, так подразумевалось, судя по описанию…

На самом деле получилось нечто противоречивое: довольно скучный текст, переполненный несущественными цифрами и именами. На страницах книги я встретила следующие высказывания и факты, которые дополнила своими комментариями:

“Раса оказывает существенное влияние на интеллектуальные способности, например в латинской и греческой расах больше великих людей” - Да что вы говорите, уважаемый господин Ломброзо!? А тот факт, что эти расы в принципе древнейшие в своём роде и появились раньше остальных ни о чём не говорит? Греки и римляне блистали интеллектом, да, но куда подевалась склонность этих рас к гениальности к средним векам, когда уже развивался весь мир, м? Очевидно, дело не в расе.

В главе о наследственных болезнях автор причисляет к патологиям такие явления как “разгульный” и “бесстыжий” образ жизни. Он говорит об этих терминах наравне с алкоголизмом и помешательствами. Честно говоря, мне казалось, что к XIX веку люди были уже куда более развиты, тем более учёные-криминалисты. Жаль, что я ошиблась.

“Мужчина, зачавший ребёнка в алкогольном опьянении, порождает эпилептиков, паралитиков и слабоумных” - Что? Да Бог с Вами, господин Ломброзо, если бы это было действительно так, то у нас полмира рождались бы эпилептиками, паралитиками и слабоумными. Абсурда в этом произведении предостаточно.

А в разделе “Влияние атмосферных явлений на гениальных людей и на помешанных” автор неоднократно сам себе противоречит, путается в очевидном и так не приходит ни к какому выводу. Зачем эта глава писалась вообще - не ясно.

Почти вся книга - это сплошная псевдонаука. Но важно отметить кое-что, а именно - ошибку издателя! Такие книги нельзя позиционировать как научно-популярные и уж тем более выпускать в серии под названием “Тайные знания”.

Для своего времени Ломброзо сделал огромный вклад в науку и криминологию. Это действительно отличное исследование - для современников автора, но не для нас. И если бы издательство сразу представляло эту книгу не как научно-популярную, а как хорошее произведение, которое сейчас имеет только историческую ценность, но никак не научную, то можно было бы оценить исследования Ломброзо очень высоко. Скрыть