Сначала пару слов об издании.
1. Несмотря на большой объем - 1090 страниц - книга не разваливается, шмуцтитулы не рвутся, переплет добротный. Хорошая бумага.
2. Шрифт хорошо пропечатан. Размер нормальный, читаемый. Из-за особенностей проекта (ведь сложно "втиснуть" довольно объемное произведение в одну обложку) в книгах этой серии часто шрифт мелковат. Например, в томе с работами Л.Н.Толстого, шрифт вообще "прыгает" от произведения к произведению.
3. Редактору выговор - это как минимум. Большое количество опечаток, то откуда-то выплывают не к месту кавычки, то буквы пропускаются, слово "конфузия" постоянно пишется как "конфузил", слова разрываются и т.д. Я устал исправлять карандашом - опечатки идут через разворот. Обидно, потому, что язык Ю.Германа - настоящий русский, и, читая подобные работы, если они напечатаны без ошибок, подросток вырабатывает чувство языка, привычку говорить и писать грамотно даже без зазубривания правил. Редактор своей расхлябанной "работой" потенциал книги просто убил.
О содержании - предыдущий рецензент внятно изложил фабулу романа, и я бы хотел остановиться на нескольких моментах:
1. Книга интересна не только в аспекте познания века 18-го, но и 20-го. Писалась она на стыке сороковых-пятидесятых и несет на себе все родимые пятна эпохи. Тут Вам и борьба с низкопоклонством перед Западом - что ни иноземец, то тать и бездарь (за исключением одного-двух лиц, состоящих на русской службе). При этом - как следует из анализа характеров - дело тут не в личных качествах персонажей, а в системе: нехороши и высокопоставленные иноземцы, и простые бюргеры.
Все морские премудрости, мы и без голландцев со шведами знали, оказывается. Чему иностранные мастера годами учились, наши беглые самоучки на раз-два понимают и т.д.
Другие "родимые пятна" - патриотизм населения находится в прямой зависимости от социального положения: пролетариат весь костьми лечь готов, тогда как господствующий класс (включая воеводу), в основном, спит и видит как к шведам переметнуться. Простой народ, кто поразумнее, в Бога не верят, считают все это ритуалами, церковники - понятно - мракобесы. Однако и тут сталинские послабления церкви сказываются, есть один здравый архиерей, но и он - вина пьет, греков-язычников почитает... Четко прослеживается аналогия (возможно, надуманная?) между "режимом" Карла XII и нацистской Германией, в том виде - империалистический, антинародный и сугубо буржуазный режим - который рисовался задогматизированной советской пропагандой.
2. Книга из тех, которые не боятся задавать сложные вопросы и предлагать ответы. Противоречие "народ и государство", выраженное в вопросах типа "сколько народу нужно положить на алтарь (Победы, индустриализации, модернизации и т.п.)?", автор не обходит, а дает свое видение, которое, конечно, будет "не по ндраву" нынешним либералам, но было близко современному автору читателю из народа, который только что пережил и ВЫИГРАЛ самую жестокую из войн.
Я книгу читал после перечитывания "В круге первом" и вот этот контраст между позициями Солженицына и Германа очень прочувствовал. Людям, которые не чужды задумываться над такими вопросами, материал "России молодой" пригодится.
В целом: книгу покупать, читать и ставить на видное место на полке. Скрыть

Отличная книга.
Во-первых, автору удалось соблюсти баланс исторической хроники и художественной литературы. Иногда довольно сложно читать книги о Великой Отечественной именно потому, что они написаны языком военных рапортов: "Дивизия выдвинулась. Населенный пункт взят..." И наоборот, Война - это не та тема, где уместен подход "вот так могло быть", вследствие чего (возьмите последние отечественные "боевики" о Войне) красноармейцы превращаются в рэмбо. В этой книге описывается Подвиг, такой какой он был. Воины "просто" выполняли свой Долг, а автор смог это описать правильным образом - без выдумок, но увлекательно (насколько это слово уместно). Некоторые моменты - про лошадей под обстрелом, про случайную встречу матерью пропавшего без вести сына - очень эмоциональны. Понравился стиль автора - как от документа к документу, от рассказа участника до другого рассказа восстанавливается цепь событий.
Во-вторых, книга был для меня ценна новой информацией. Я, например, не знал о том, что первые воздушные тараны (документально подтвержденные) совершались уже 22 июня 1941 года. Не знал о масштабах сражения в Брестской крепости.
В-третьих, книга интересна как свидетель эпохи не только описываемой в ней, но и когда она писалась. Конец Оттепели прямо чувствуется на страницах: про Сталина уже нельзя, про Берия можно, про отдельных чиновников можно, про КПСС - только положительно. А еще - удивляешься как дружно и неравнодушно жили люди. Ведь сам автор "раскрутил" тему Брестской обороны, собрал сведения, очевидцев, практически своими усилиями воскресил Подвиг отдельных солдат и народа. Сначала делал один, потом "зажигал" других энтузиастов, в итоге - у нас всех появился повод знать и гордиться.
Отдельно про издание - очень добротное, четкий шрифт, приятная обложка, в тему две вкладки (по 5-6 листов) иллюстраций (пусть Мерзликин на обложке не смущает, это кадр из фильма, который выйдет в июне).
Резюме: надо покупать, потому, что нашим детям уже дедушки про Войну не расскажут, придется это делать самим, на фронте не бывавшим. Книга Смирнова поможет в этом деле. Скрыть

До этой книги я из той же серии купил книжку "драконология", хорошие рисунки и заметки о чудовищах, основанные на сказках и мифах. Комментируемую книгу я НЕ СТАЛ покупать, только просмотрел в магазине и швырнул на полку обратно. Такую литературу, на мой взгляд, НЕЛЬЗЯ покупать детям. Чего стоит заметка о Ганнибале Лектере, мол, очень любит на обед жареные мозги?!.. Излагается история киноманьяка Джейсона (который в хоккейной маске и с мачете, помните?). Чересчур натуралистично прорисованы монстры, зомби всякие, мумии. Еще раз повторюсь - это мое личное мнение - но если родителям психика ребенка ценна, субкультура "готов" и "эмо" не близка данную книгу покупать не стоит. Вот так. Скрыть

Книга для своей аудитории.
Если кто-то искренне верит в "общечеловеческие ценности" и светлое либеральное будущее всего человечества - вам не сюда. Книга покажется набором американофобских штампов и русско-сербской пропаганды.
Я с другой стороны баррикад, поэтому к книге отнесся иначе. Фундаментально нового в ней нет, но некоторые факты дополнят "картину мира". Например, сведения автора (иностранного!) об инсценировках массовых убийств, организованной политики западных СМИ в освещении событий в Югославии. Автор называет вещи просто своими именами - Горбачева - "ярым западником", от которого странно было слышать, что Запад сам желал войны в Косово; политику НАТО - направленной на расширение западного экономического пространства (прямо как у Н.Старикова), приводит свои замечания по поводу предложенных сербам к подписания "мирных договоров", приходя к выводу, что ни одна сторона бы их не подписала и т.д. Полезная ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ информация, но человеку, не имеющему предварительно знаний, например, о событийном ряде НАТОвской агрессии и персоналиях - будет читать сложно.
Что не понравилось - компановка материала, автор постоянно делает ссылки на последующие страницы, на уже написанные им книги (ну здесь видимо претензия к издательству, которое выходных данных не приводит), структура текста тоже не простая - сплошной текст прерывается авторскими статьями прошлых лет.
В целом: книгу стоит прочитать (но для "вводного" курса есть смысл сначала ознакомиться с работой Старикова "шерше ля нефть", а по кавказской части книги - с главой из книги Э.Осли "Покорение Кавказа", обе книги есть на Лабиринте). Скрыть

Сразу оговорюсь - рецензия не об авторе, а о произведении. Автор - боевой офицер, все негативное адресовано книге, ему - исключительно уважение.
Книга - так себе. На обложке четко указано, что у Пуликовского был соавтор, которому принадлежит "литературная обработка". Проще говоря (поскольку "обработки" я не увидел, мысли перескакивают, сюжеты какие-то незаконченные), генерал диктовал, а журналист записывал.
Очень много несущественных деталей, первые 30 страниц посвящено описанию карьеры военного, причем "вехами" являются... квартиры. Мол, сначала мы жили в комнате, разделенной простынями, потом нам дали угол, потом нам дали... и т.д. и т.п. Все понятно, жизнь военного сложна в России, но книга-то - о чеченской войне.
Чувствуется, что книга написана в подражание произведениям Геннадия Трошева (царство ему небесное). Попытка выдержать тот же стиль, темы те же. Несколько раз автор приводит цитаты (про штурм Грозного, например, на 6 страницах!) из книги Трошева, не давая даже своих комментариев, хотя от него-то и было бы интересно их услышать. Но это еще ладно - а вот когда отрывки из книги Трошева идут как авторский текст, без кавычек (про обсуждения на Совбезе плана усмирения Чечни, отрывок о том, как чечены будут нашим солдатам "мукой дорогу посыпать") - это уже некрасиво, здесь журналист сильно маху дал.
У Трошева исторические экскурсы - в тему, мужик там родился, рассказывает об истории края, Пуликовский зачем-то пересказывает Гумилева "своими словами", довольно-таки (журналист, где "литературная обработка"?) корявыми.
Рассказывая о военных историях, автор не приводит ни дат, ни местностей, где происходило событие (один парень из Петрозаводска отбился от группы, один воевал, чечены о нем легенды сочинили, мы его наградили - и все), неживые какие-то истории.
Надеюсь, мне показалось, но проскальзывают в книге какие-то подковерные маневры - попытки уколоть того, другого. Опять же - у Трошева в книге все честно, прямо и открыто. А у Пуликовского - вот, генерал Воробьев повел себя не так, конец абзаца. А что не так, где не так - сиди, читатель, догадывайся.
Можно понять горе отца, потерявшего сына, но зачем в книге писать: сын поехал вместо отказавшегося лейтенанта такого-то? Кто знает почему лейтенант отказался, всякое бывает, теперь его по фамилии поливать будут. Это что, месть такая мелкая?
Фотографии в книге - я вообще не понял, зачем они там. Непонятно, кто на фото (за исключением известных лиц - Нарочницкой, Громова, Путина, Абрамовича и лично "героя России" Рамзана Ахмадовича Кадырова), где и когда сделан снимок, и зачем вообще эти фото вклеены. Про качество и говорить нечего - ощущение, что вывалилась пачка карточек из альбома, что вывалилось, то и напечатали, без отбора.
Короче, резюме - слабо, очень слабо. После Трошева - вообще мрак. Может быть, потому, что книгу делали второпях, сырая. Но тогда - зачем делать?
Еще раз (тем кто не понял) - весь негатив книге, а не генералу. Но именно потому, что Русские герои достойны большего, а не такой "поделки", ставлю книге слабую тройку. Скрыть