Мемуары Гудераина, написанные после войны носят на себе отпечаток, характерный для всех воспоминаний немецких генералов и фельдмаршалов. Особенность этих воспоминаний – описание предвоенного периода, которому посвящена либо незначительная часть текста, либо повествование имеет описательный, безоценочный и в целом беглый характер. В основном речь идет о служебных делах, а при описании крупных политических событий оценки имеют обобщающий характер и не несут личностного начала. Общим моментом всех воспоминаний является попытка оправдать себя в глазах последующих поколений историков, отсюда общее стремление переложить всю ответственность на политическое руководство Германии, в первую очередь на Гитлера, который действовал вопреки советам своих генералов . При этом позиционирование себя как: честно выполняющих свой солдатский долг, беспрекословное подчинение приказам политического и военного руководства, неосведомленность о преступлениях режима.

При чтении мемуаров Гудериана необходимо помнить, что подобные работы крайне субъективны, для преодоления чего необходимо использование принципа дополнительности, через привлечение воспоминаний других участников и современников, а также иные виды источников. Также для мемуаров характерна ретроспективность, т.к. они пишутся спустя определенное время, за которое автор может изменить оценку данных событий, своих действий, намеренно или невольно исказить информацию, подстроить свое повествование под определенные нормы политической ситуации. Эти положения в полной мере относятся ко всем послевоенным воспоминаниям немецких военных и политических деятелей, которые были написаны в 50-е гг. после освобождения, зачастую досрочного, из тюремного заключения, через которое прошел практически весь генералитет. На создание воспоминаний большое влияние оказала начавшаяся Холодная война между бывшими союзниками, в рамках которой бывшие гитлеровские генералы оказались мобилизованными на создание вооруженных сил ФРГ . В этих условиях мемуары неизбежно получали политическую окраску, что отрицательно сказывалось на объективности. Скрыть

Это не первая книга М. Любимова в моих руках. И в этот раз мое ожидание оправдалось. За время изучения Великобритании через мои руки прошло немалое количество литературы о британском национальном характере, менталитете, но такой книги как "Англия. Гуляния с чеширским котом" мне не попадались. В отличии от сухих, монотонных научных работ книга Любимова искрит жизнью. Автор легко и непринужденно в виде беседы с чеширским котом (слегка вредным и упрямым, но столь обаятельным) выводит характерные черты истинного жителя туманного Альбиона, дает объяснения причин их формирования, вырисовывает факторы на это повлиявшие.

Любимова можно назвать специалистом в области "англичановедения", к коим сложно отнести кого-то еще даже из маститых историков и социологов. Это заключается и в специфике работы Любимова в разведке, его проживании в Англии, общении с представителями все слоев населения этой страны. Кроме того здесь сказывается истинная любовь автора к изучаемой стране. В 1970-х эта любовь и интерес (личный и конечно профессиональный) были оформлены в виде диссертации "особенности национального характера, быта и нравов англичан...". Автором была прочитана, проанализирована громаднейшая куча всевозможной литературы, что помноженное на его личный опыт и наблюдения дает высокую оценку его работе, ставшей основой для этой интереснейшей книги.

В целом рекомендую книгу всем интересующимся этой страной и ее жителями.

Выскажу только одно замечание. Качество печати оставляет желать лучшего. Краска размазывается под руками... Скрыть

Автору этой книги, известному французскому историку Жану Флори на основе весьма обширного круга источников удалось воссоздать в целом исторически достоверный образ Алиеноры Аквитанской. Он сознательно отделили легенды и домыслы современников и потомков о самой известной женщине средневековья от тех крупиц правды. Именно этому посвящена первая часть книги, рассказывающая о жизненных перипетиях «непокорной королевы», о событиях, свидетельницей которых она стала. Эта глава основана в основном на сведениях из самых ранних источников, имеющихся в изобилии, но повествующих о жизни Алиеноры крайне сдержано, а также на многочисленных историографических работах. Посветив значительную часть книги истории Англии и Франции 12 – нач. 13 вв., автор хотя и дает читателю возможность увидеть весь контекст той эпохи, в которой жила и правила Алиенора, но при этом не забывает, в отличие от многих других историков, своей главное цели – не написать историю Генриха II или всего XII в, но именно погрузить персонаж Алиеноры в среду ее эпохи. Живописуя ее участие в исторических событиях Жан Флори крайне осторожен, не давая читателю забыть, что мы крайне мало знаем о том далеком времени. Во второй главе автор от широких тем в описании эпохи переходит к более узким и актуальным вопросам. Не только то, что о ней известно, но и то, что остается спорно, но тем не менее помогает читателю раскрыть ее личность. Эта часть книги в отличие от первой сознательно включает в себя гипотезы, спорные и неоднозначные мнения современников и потомков.
Автор считает, что отделить Алиенору от рано сложившейся легенды о ней невозможно – в противном случае персонаж почти полностью исчезнет. А ведь именно легенда, которая сложилась еще при ее жизни усиливала привлекательность этой личности и положила начало спорам о ней, которые до сих пор разделяют историков, вслед за ее современников дающих ей полярные, но эмоциональные оценки и описания. Книга будет безусловна интересна всем, кто интересуется этой эпохой и конечно личностью Алиеноры Аквитанской. Скрыть

краткие замечание по содержанию книги, по форме сказать нечего. Добротно сделанная аудиокнга.

Итак:
- публицистический жанр и стиль автора. Для обоснования своей точки зрения, вместо приведения аргументов своей концепции, используется прием - "я прав, не потому что я прав, а потому что официальная версия не права".

- нет работы и с источниками (малочисленными и уже давно известными), все останавливается на уровне выдергивания оттуда цитат... но даже любое послание/донесение и т.д. только часть комплекса документов, но это не учитывается...

- ссылки: голимая публицистика (Мартиросян, газетные статьи), разбавленная мемуарами Черчилля, работами Мельтюхова. Нет зарубежных исследований по проблеме. Существует изрядный объем литературы по данной теме, которая вполне объективно с опорой на многочисленные источники, проработанные на научной основе, дает картину происходящих событий отличную от данной книги.

- автор грешит послезнанием, передергиванием, однобоким подходом (в частности его совершенно не интересуют проблемы которые стояли перед Англией в 1930-х гг., такое ощущение, что брит. политики только и думали как столкнуть двух диктаторов), предвзятостью по отношению к участникам (что уже видно из названия книги).

Вывод: одна из многочисленных околонаучных, публицистических книг, лишь условно претендующая на название исторического исследования. Скорее отражает взгляд из Кремля на ситуацию 1930-х гг. (с моим глубоким убеждением, что именно так и могли расценивать сов. гос. деятели позицию западных стран на основе имеющегося тогда объема информации, мировозрения и пр.), чем на объективное изложение событий. Скрыть

Книжка – ИМХО – крайне интересная, содержит множество новой для меня лично информации, огромное количество ссылок на архивные документы, в том числе из архивов ФСБ, богатые приложения (64 документа, занимающие почти треть весьма немаленькой по объему книги). В книге почти нет пересечений с предыдущими работами автора – я в частности нашел лишь одно – посвященное репрессиям в отношении морских офицеров в 20-е годы. Основная цель книги – как я понял – показать, что работа чекистов в сфере обеспечения обороноспособности страны (в первую очередь, особых отделов) сводилась не только и не столько к репрессивным мероприятиям, как это представляется многим в настоящее время, а большей частью имела в своей основе реальные и не надуманные мероприятия по обеспечению контрразведывательной работы в военной сфере и противостоянию с иностранными разведками (в первую очередь, польской), по контролю за лояльностью командного состава (что было не пустым словом), за состоянием дел в военной промышленности, по вопросам коррупции и хозяйственных преступлений в вооруженных силах и т.д. Скрыть