Текст главы «Философия эпохи просвещения» о Ньютоне показался знакомым, поискал и нашел источник – Брайсон «Краткая история почти всего на свете». Две страницы текста заимствованы практически один в один. Ссылка на источник и кавычки отсутствуют. Проверил раздел о геологии и Хаттоне, та же картина – три станицы украдены у Брайсона. Имя первоисточника даже не упомянуто. Вероятно, можно найти и другие заимствования. Это плагиат в чистом виде. Изображения страниц, для желающих убедиться, прикрепляю. Идея книги полностью дискредитирована. Получается не «эпоха просвещения и ее тень», а мрачная тень заимствования текста у других авторов. Скрыть

Виталий Пенской один из лучших специалистов по военной истории раннего Нового времени в Восточной Европе. События в книге начинаются со смерти Ивана Великого и распада московско – крымского военного союза. Наиболее подробно освещаются взаимоотношения Ивана Грозного и Девлет-Гирея. Изложение ясное и чёткое, с детальным описанием военной тактики того времени. Автор точно описывает военный быт: сколько верст в день проходит войско, сколько корма должно приходиться на одного коня, каковы реальные численности армий шестнадцатого века. Объем работы достаточно краткий, многие события, затронутые в этой книге, подробно рассмотрены в других монграфиях Пенского. Вообще, напрашивается большая итоговая книга по всем военным действиям Ивана Грозного. Но пока такой, объединяющей работы, у Пенского нет, вероятно, следует сначала читать «Военное дело Московского государства», потом – две монографии про Ливонские войны, а в заключении эту книгу. Вместе эти работы дают наиболее полную картину воинских обычаев времен Грозного царя. Скрыть

Сборник статей новозеландского исследователя Бойда представляет собой, главным образом, предисловия к книгам Набокова, изданным в разное время, и выступления на набоковских конференциях. Статьи сравнительно небольшие - от пяти до пятидесяти страниц. Единой последовательности нет, можно выбирать интересные для себя темы. Присутствуют некоторые авторские самоповторы. Несомненно, Бойд очень знающий и проницательный автор. Также подкупает интерес к русской культуре со стороны новозеландца. Но ощущение некоторого диссонанса и недопонимания Бойдом отдельных деталей в творчестве и биографии Набокова все же присутствует. Во-первых, Набоков не нуждается в такой безоглядной апологетике, хотелось бы более объективного взгляда на его биографию. Во-вторых, настораживает сравнение во «введении» между Набоковым и Карлом Поппером, с таким же успехом Бойд может говорить об одинаковом значении Моцарта и группы «На-На». Антипозитивизм Набокова Бойд относит на «вредное» влияние Блока и Белого. Бойд справедливо считает сведение творчества Набокова к потустороннему - ненужным редукционизмом. Но при этом, автор проводит редукционизм с другой стороны: пытается свести искусство к некой теории культурной эволюции, что выглядит явно надуманным по отношению к Набокову. В общем, Бойду необходимо побольше объективности и поменьше навязывания своих эволюционных теорий к Набокову. Скрыть

Философский комментарий – любимый жанр Агамбена. Небольшой сборник «Stasis» (в смысле: восстание, гражданская война) делится на две авторских части и комментарии переводчика. В первой, небольшой, главе Агамбен комментирует книгу «Разделённый город» Николь Лоро, которая еще только готовиться к публикации на русском языке и касается соотношения политической и семейной жизни в древней Греции. Большая часть книги посвящена более интересному предмету – книге Карла Шмитта «Левиафан Томаса Гоббса». Читать Агамбена имеет смысл только после знакомства с этой работой Шмитта. Агамбен весьма остроумно анализирует графические изображения Левиафана у Гоббса. Взгляды Шмитта на войну Агамбен подвергает критике, но как это часто у него бывает, такая критика скорее укрепляет позиции оппонента. Скрыть