Почему же я в детстве так любила эту книжку?
Мы с мамой нашли ее в детском саду, в раздевалке: она была без обложки, чуть порвана. С этого дня я просила маму читать ее каждый вечер перед уходом из садика, а утром проверяла, на месте ли еще эта книга, не забрали ли ее хозяева. Хозяева так и не нашлись, и воспитательница, видя мою нежную любовь к этой книге, разрешила нам забрать ее домой.
Какое же это было счастье! Хоть я тогда была еще очень маленькая (года четыре), я отлично помню то чувство радости - что эта книжка теперь моя, навсегда.
Я помню то чувство любви, которое к ней испытывала.
Когда я уже выучила ее на слух наизусть, то листала и делала вид, что читаю. Тоже хорошо помню это... Я, наверное, из-за нее и читать рано научилась: зажгла она во мне эту искорку.
Почему-то не рассчитывала на ее переиздание. Когда увидела - глазам не могла поверить.
Ну вот я и узнала, какая же все-таки у нее была обложка! Странное чувство испытала: словно что-то догнало меня оттуда, из детства. Хотелось схватить эту книгу, побежать: мама, смотри, вот, оказывается, такая обложка у книги про лягушат!.. Бежать некуда.
В фильме "Три тополя на Плющихе" героиня, услышав в конце по радио "ту самую песню", тоже вдыхает, чтобы крикнуть "да это же она!", но на вдохе и замирает. Не поймут.
Мой муж порадовался, конечно, за меня )) Класс, обложка нашлась )) Но я понимаю, насколько выгляжу странно. Поэтому потихоньку выдыхаю и прихожу в себя ))

Качество книги один в один со старой: формат, размер и вырубка. Только бумага мелованная, плотная. Шрифт чёткий. Скрыть

Прочитала на сканах первую страницу и удивилась: герои книги, мальчик и девочка, несколько повзрослели по сравнению с изданием 1986 года. Там они в детский сад ходят, а здесь уже школьники. И вообще текст немного отличается. И название у той книги было другое: "Малышам о звездах и планетах".
Так это разные книги?
Не совсем так.

В интернете нашла страничку с электронной версией старой книги (там сказано, что автор сам дал согласие на размещение её в интернете). И приводится вот такой его комментарий:
"Пользователи Интернета говорят много хороших слов о книжке "Малышам о звездах и планетах", для которых она была первой книжкой по астрономии и запомнилась на всю жизнь. Люди ищут ее в магазинах, буквально стоят в очереди в библиотеках, поэтому мне важно объяснить им, что эта книга ( "Малышам о звездах и планетах") полностью (причем с большими добавлениями) вошла в трилогию и в готовящуюся к печати большую книгу "Сказочная Вселенная"; сравните: "Малышам о звездах и планетах" - 128 стр. небольшого формата и трилогия - общий объем 456 стр. большого формата!"

Так вот "Тайны нашего солнышка" - это первая часть трилогии "Сказочная вселенная", о которой говорит выше автор, и которая ранее выходила в издательстве одним толстым томом (см. ссылку).
"Малышам о звездах и планетах" тоже была недавно переиздана, но издательством "Росмэн" в серии "Та самая книжка" (уже с современными комментариями и пояснениями устаревших понятий).

У нас дома есть оба издания.
Сейчас с ребенком (6 лет) мы как раз читаем "Малышам о звездах и планетах". И поначалу мой выбор в пользу чтения именно "Малышам о звездах и планетах" был только потому, что она гораздо меньше по размерам. Я чувствовала, что ту большую и толстую книгу мой ребенок просто устанет слушать.
Раньше я серьезно не задавалась вопросом, чем они отличаются. Сначала думала, что это разные книги (поэтому и купила обе). Потом думала, что "Малышам о звездах и планетах" это что-то вроде первой части. Даже расстроилась, что купила дубликат отдельной книгой, где только картинки другие.
Однако теперь понимаю, что "Сказочная вселенная" это В ЦЕЛОМ та же старая книга, но только ее расширенный вариант, с более объемной и углубленной информацией по каждому разделу. Поэтому и дети тут повзрослели: малышам будет слишком сложно сразу столько всего усвоить.
Книги рассчитаны на разный возраст. "Малышам о звездах и планетах" более легкий вариант, так сказать, для начинающих (для дошкольников в самый раз).

Все предельно доходчиво, интересно и не перегружено. Самые базовые, казалось бы, элементарные, но такие удивительные для малыша знания: про солнце, про звезды, про луну. Мой ребенок в восторге!
Например: почему предметы отбрасывают тень? (привожу здесь в моем вольном пересказе).
Потому что лучи, которые идут от солнца, упираются в предметы и не проходят дальше.
- Вот едешь ты на велосипеде, - говорит папа сыну, - а впереди дерево. Что ты сделаешь?
- Объеду, - отвечает Алька.
- Правильно. А лучи так не могут. Они могут двигаться только прямо. (фото 3)

Прекрасно, правда? И все это еще в сочетании с наглядными иллюстрациями и простейшими опытами. Такими, как взять, например, лампу или фонарик и посветить на предмет с разных ракурсов, чтобы показать, как меняется тень в зависимости от положения солнца на небе. Ребенок сможет понять, как "работают" солнечные часы. А потом и сам их сделает.
В конце каждого небольшого раздела есть "контрольная" в игровой форме. Например, гном Недоучкин рассказывает сказку о том, как он побывал на солнце. Но на самом деле гном свою историю насочинял и сделал много ошибок, а ребенок должен их найти. Понятное дело, что интересно и приятно искать ошибки у всяких Недоучкиных! И ребенок с радостью будет отвечать на вопросы, даже не подозревая, что занимается таким серьезным делом, как "решение контрольной" и "закрепление пройденного материала".

Теперь о том что у нас обе книги, я уже не жалею.
Сейчас прочитаем "Малышам о звездах и планетах", а через какое-то время ребенок с помощью "Сказочной вселенной" сможет и повторить уже знакомое, и узнать еще много нового. По-моему, отличный вариант! Скрыть

Что называется - облом года!
При всем уважении к "озорным и красочным" иллюстрациям современного художника Леонида Гамарца, это не то, что я ждала. Изначально издательством книжка была заявлена, как говорится, в оригинале: с иллюстрациями Владимира Любарского.
Как бы это поточнее выразиться, какое впечатление она производила на меня в детстве... Мечта. Счастье. Держать в руках. Смотреть. Перелистывать страницы. Они волшебно прекрасны, эти куклы. Эти заяц и мишка, уложенные спать на ночь в кроватку, этот гладкий деревянный верблюд-каталка, эта изумрудно-зеленая лягушка. Все эти утята, белки, божьи коровки, мыши, ежи и, конечно, дедушка-шелкопряд в портновском переднике, который сделал для куклы такое зефирно-воздушное нежное бирюзовое платье.
Две плотные кукольные косички с синими ленточками, ягодные рубиновые бусы, блестящие башмачки - она так чудесна, эта Старая Кукла!
Ярко-синяя глубокая ночь, голубое утро, желтый солнечный дневной лес, розовый закат, темно-зеленая тьма грозы... И везде какие-то жучки, ягодки, цветы, грибы и прочее. Хмурая черная птица. Буйство красок и в то же время безупречная художественная гармония.
Новые иллюстрации симпатичные. Но... в них нет чувства. Не я не чувствую, потому что люблю старые, а его именно нет. Того особого трепета в персонажах... чего-то подлинного, живого.
С какой теплотой смотрит на Босоножку в конце Шарик! (фото 13). Да, они настоящие друзья (которые по сюжету дороже блестящих нарядов). В этих иллюстрациях такого нет. Игрушки все симпатичные, но плоские. Новенькая кукла-красотка Ляля одета ярко, но на мой взгляд, как престарелая мадам. Иллюстрации красивые, но могут ли эти герои (не самой сказки, а именно как картинки) стать любимыми? Можно ли ими любоваться? Нет. Нет.
Моя Старая книжка очень старая... Очень потрепанная и склеенная. Однако никакая новая книга мне не заменит мою Босоножку... И жаль, что она так и не дождалась своего нового платья (переиздания). Но я ее все равно очень люблю )

P.S. Конечно, я выложила фото тех самых иллюстраций (раз столько о них тут наговорила). Так что ВНИМАНИЕ, фото иллюстраций не из этой книги. Скрыть

Очень удачная книжка! Очень!

Небольшая, удобная, на хорошем офсете (редкость сейчас для красивой книги), тканевый корешок, отличное качество печати, хороший шрифт (не большой, не маленький - в самый раз). Вся книга такая комфортная, ладненькая, уютная. Словно из детства моего пришла. Хотя тогда я о таких только мечтать могла. И не нужно ни огромных размеров, ни блескучей бумаги, ни ленточек, ни кружев. Только чудесная сказка и прекрасные иллюстрации любимого художника в отличном качестве. Очень достойно. Спасибо! Побольше бы таких книжек. Так и просится в руки - немедленно бросить все и читать.

Роман-сказка. Что это такое, почему так?

Посылом к написанию прозы именно в жанре сказки для пистателя послужило вот что. Однажды он увидел в окне соседнего дома девочку, увлеченно читающую какую-то книгу. Девочку звали Валя Грюнзайд, читала она, как оказалось, сказки Андерсена. Олеша был очарован ею, ее увлеченностью и вниманием, и решил, что может и готов написать для этого ребенка сказку не хуже. И не многие сейчас знают, что на самом первом издании этой сказки было даже посвящение "Валентине Леонтьевне Грюнзайд".
В жизни писателя в то время происходили такие события, такие взлеты и падения, такие перипетии в жизни и в любви, что ему было о чем рассказать и откуда черпать вдохновение. Образы девочки-акробатки Суок и ее механического двойника родились не случайно, а являют собой настоящую квинтэссенцию чувств, впечатлений и воспоминаний самого писателя.
Девочка Суок существовала реально. Точнее - девочки. Сестры Лидия, Ольга и Серафима Суок были дочерьми австрийского эмигранта и жили в Одессе (в которой жил и сам писатель). Олеша был страстно влюблен в младшую из сестер - Симу. Первые годы они были очень счастливы. По словам его друга Катаева (тоже небезызвестного писателя) в то время они были нищие, молодые, нередко голодные, веселые, нежные, способны были вдруг поцеловаться среди бела дня прямо на улице, среди революционных плакатов и списков расстрелянных. Но, к сожалению, Сима оказалась девушкой ветреной, меркантильной и не постоянной в своих чувствах. Писатель очень страдал.
Когда-то давно в рассказе "Песочный человечек" Гофмана (творчество которого Олеша обожал) он прочел о механической кукле Олимпии, которая заменяла герою его живую возлюбленную. Понятно, что появление в его собственном романе куклы, точной копии героини Суок, являлось отражением личной драмы самого писателя, его желанием заменить чем-нибудь, отпустить свою бывшую любовь.
И вот однажды во время одного из "семейных" вечеров, уже окончательно брошенный и измученный, писатель внезапно спросил среднюю сестру Суок, Ольгу: "А вы бы меня не бросили?". Ольге давно нравился Олеша, поэтому она смущенно покачала головой. И тут же на предложение выйти замуж согласилась.
До конца жизни Ольга оставалась терпеливой, заботливой и любящей женой, хотя всегда знала, что новое посвящение, которое появилось впоследствии на сказке "Три Толстяка" - "Ольге Густавне Суок" - относится не только к ней. "Вы две половинки моей души" - честно говорил сам Олеша.

В самой сказке нет ничего откровенно волшебного. Всё "волшебное" в этой сказке всего лишь фокус и подмена - цирк, так горячо любимый писателем. А в роли волшебника в произведении выступал ученый, доктор Гаспар. Олеша так и писал: "Время волшебников прошло. По всей вероятности, их никогда и не было на самом деле".

Роман был переведен на 17 языков, по сказке до сих пор идут спектакли во многих городах мира, был даже поставлен балет на музыку В.Оранского и снят художественный фильм (Алексеем Баталовым). И все это при том, что в 1924 году (в год завершения работы над произведением) роман-сказку печатать отказались, ссылаясь на неприемлемый для молодого революционного государства жанр (в те времена жанр сказки еще не был «реабилитирован», всякие выдумки и мистика считались ненужными юному строителю нового общества). И только после потрясающего успеха другого романа писателя "Зависть" в 1928 году роман-сказка "Три Толстяка" появился в печати и благополучно дожил до наших дней.

А благодаря таким изданиям, надеюсь, будет жить еще долгие годы.

Выкладываю фото иллюстраций из этой книги и одну сравнительную фотографию с книгами, иллюстрированными Михаилом Бычковым (фото 15 и см. ссылки). Рисунки расположены в среднем через три-четыре разворота, много полностраничных. Скрыть

Не в восторге.
В первую очередь из-за текста.
Он никакой, предложения как дрова нарублены. Предложение - тюк! Предложение - тюк! Предложение -тюк! Ни речевой связи, ни интонационной между ними нет.
"Сегодня праздник урожая, посвященный богине плодородия - Деметре. Торжественное шествие поднимается по склону холма к новому храму. Мычат быки, которых ведут к алтарю на заклание. Кровь жертвенных животных принесет городу удачу. Греки верят во множество богов. Каждый хоть раз слышал мифы - увлекательные истории о богах и богинях, которые постоянно ссорятся, мирятся, влюбляются и пытаются перехитрить друг друга".

А как вам объяснение, что такое мифы? Напоминает что-то из передачи типа "Устами младенца". Здесь вынуждена признать, что зря не тюкнули сразу после слов "слышал мифы".
Текст такой весь: пресный, безответственный и поверхностный. Дальше разбор приводить не буду, можно взять любую страницу и "радоваться".

Иллюстрации интересные, но оформление книги в целом нестройное.
Маленькие картинки, которые нужно найти на общей иллюстрации, не имеют единого оформления.
а). Одни рисунки полностью повторяют те, что нарисованы на общей картине, другие имеют незначительные изменения, третьи же совершенно не совпадают (фото 1).
б). Некоторые картинки на общей иллюстрации настолько мелкие, что можно только отдаленно догадаться, что ты нашел именно то, что надо (фото 3, 4).
в). Некоторые можно найти по подписям (фото 6).
г). Есть развороты, где одни маленькие рисунки присутствуют на общем плане, а другие - нет, они даются просто как комментарии (фото 7; 1 - можно найти, 2 - нет на общей иллюстрации). И ребенок ищет, ищет - а искать бесполезно, их там нет.
д). На некоторых страницах к маленьким рисунками есть подписи "Кто есть кто? Вот кого можно встретить...". На других страницах такой подписи нет.

Это оригинально, переводит задания на более сложный уровень, но путает и создает ощущение небрежности автора, словно оформление набросано так же, как и текст.
Будьте готовы разбираться: вы не видите рисунка или его там просто нет, или он изменен и поставлен под таким ракурсом, что вы его сто раз видели, но не поняли, что это именно он?
Мой пятилетний ребенок в итоге книгу с досадой оставил именно из-за того, что запутался, что искать, а что - нет. Надо сидеть рядом с ним все время и объяснять, либо предлагать эту книгу уже более старшему ребенку.

После каждого разворота с общим планом города идет разворот с каким-нибудь отдельным объектом из этого города. Меня, мягко говоря, удивляет, что из римского периода выбрали не амфитеатр, не кузню и оружейню, не театр, не каменоломню, а... общественные бани. Исключительно, видимо, из-за необходимости и особого удовольствия продемонстрировать в книге обнаженные зады (фото 8).

В конце книги также хаотично и бессистемно набросано несколько разворотов с различной дополнительной информацией. Что-то вроде энциклопедического словаря.
На развороте "Архитектура сквозь время", среди прочего, узнаем про герб, канализацию, клоаку, вышку связи, колонию и сады. Что у них общего с архитектурой, я затрудняюсь сказать.
Объяснения представленных понятий, как и в случае с мифами, весьма условны и бесперспективны (в смысле получения разумного представления о предмете).
"Больница. В новых больницах много света и свежего воздуха. Теперь врачи знают, как важно содержать палаты в чистоте и не давать плодиться микробам".
Вот так.
В разделе "Труд и досуг сквозь время" мы ко всему прочему узнаем, что такое политика, армия и паломничество.
"Философия. Философы пытались рационально объяснить действительность. Они спорили о том, что в этом мире хорошо, а что - дурно".
Так и хочется спросить - почему авторы этой книги считают, что с детьми надо разговаривать как с идиотами?

И заключительный раздел - "Исторические города".
Авторы выделили несколько самых важных городов в истории человечества. Надо ли говорить, что российский читатель ничего греющего душу тут для себя не найдет? )) Зато наравне с Фивами, Афинами, Римом и Константинополем представлен и Нью-Йорк. Хозяин - барин, как говорится.

В итоге мое общее ощущение от книги: вторую книгу "Улица сквозь время" покупать не буду, я очень рада, что взяла сразу только одну. Но эту оставлю. Потом на досуге вместе посидим с ребенком, поищем картинки, почитаем выборочно. Но будь у меня возможность более подробно ознакомиться с этой книгой раньше, не купила бы точно. Своих денег она абсолютно не стоит. Скрыть