Книга «Календарь путешествий по России» является парной к книге «Календарь путешествий: лучшие места для отдыха на каждый месяц». Единством серии, к сожалению, сходство этих книг заканчивается. Покупая книгу-путеводитель по России, я предвкушала, как начну ставить галочки в тех местах, в которых я уже побывала, и намечать новые поездки. Но… не тут то было. Очень быстро я поняла, что книгу составлял любитель экологического отдыха. Собственно, этот факт сам по себе вовсе не плох. Будучи поклонницей так называемых культурно-исторический путешествий (города и музеи в них), я с удовольствием посещаю и красивые природные ландшафты. И таких ландшафтов в книге не мало, я даже была несколько поражена их количеством в России. Главный минус большинства описанных маршрутов – низкая досягаемость большинства описанных в книге мест. То есть читателю предлагают не просто экологический отдых, а еще и отдых очень и очень активный, даже экстримный. Вот хотя бы названия нескольких статей: «К подножию Белухи и Кучерлинскому озеру на конях» (интересно, при моем практически нулевом опыте езды на конях, сколько я протяну на этом маршруте?), «На верблюдах по Чуйской степи» (это уже несколько лучше, но все же явно не для меня), «Восхождение на Эльбрус» (ну, авторы точно моей смерти хотят!). В общем, расстроившись, я решила просмотреть статьи, которые были посвящены тем местам, где я уже была. Статья «Куршская коса» в целом совпала с теми впечатлениями, которые у меня были от этого места. Зато следующая попавшаяся мне статья, «Царицыно», меня уже несколько озадачила: оказывается, возможная причина того, что Царицыно было Екатериной разрушено, кроется в ее отношениях с Потемкиным (пока любила Потемкина, считала раем то место, где они провели совместно 6 недель, а как из сердца вон, так и Царицыно с глаз долой). Раньше мне казалось, что Екатерина "зарубила" это творение Бажова по менее амурным мотивам. А далее прочитала, что «Цесаревич Александр Николаевич посетил Сибирь в 1897 году». Речь идет о будущем Александре II, который, как ранее считали, посетил Сибирь, несколько раньше, в 1837 г. Интересно, уж ни в качестве ли ангела он посетил Сибирь через 16 лет после своей смерти? В итоге у меня от книги осталось очень смешанное чувство: местами не безынтересно, местами смешно, а местами бесполезно. Если бы я на самом деле решила планировать свои путешествия, исходя из этого календаря, то либо разорилась (на расходах, чтобы попасть в нужное место, а потом из него суметь вернуться), либо вообще решила бы из дома носа не высовывать, дабы его не отморозить. Так что если читатель является обычным любителем путешествий (без экстримных заморочек), то эта книга не для него. Скрыть

Автор книги, Борис Соколов, известен как «записной» либерал – ангажированный критик «кровавого» советского режима и всех последующих российских режимов заодно. Когда я раньше читала его книжицу «Полоний на завтрак», то у меня создалось об авторе не очень лестное представление: человек он умный, эрудированный, хороший стилист (хотя любит повторять важные выводы по нескольку раз), но ради красного словца не пожалеет родного отца. Книга Соколова про Котовского заставила меня несколько улучшить мнение об авторе. Мне попадались критические биографии Котовского, в которых современные авторы с упоением пинали мертвого льва, объявляя «последнего гайдука» и героя Гражданской войны обыкновенным бандитом-налетчиком, прославившемся среди себе подобных. Соколов смог в основном удержаться от подобного дешевого нигилизма и даже, как он пишет с ноткой снисходительности, проникнуться симпатией к своему персонажу. Котовский изображен им как в общем-то настоящий герой, правда, к тому же сознательно стремящийся играть на протяжении всей своей жизни роль супергероя, «бандита-джентельмена». Профессиональный агроном, ставший разбойником; бандит-налетчик, который не убил до революции ни одного человека; красный комкор-рубака, известный гуманным отношением к пленным; «человек войны», который смог организовать во время нэпа эффективную сельхозкоммуну; живая легенда, нелепо убитый «по пьяной лавочке». Всё это – он, Григорий Котовский. Правда, идеолог-либерал в душе автора этой книги хотя и отошел на задний план, но отнюдь не исчез. Вот, скажем, цитирует Соколов воспоминания современника, как бандит-антоновец хвастался перепиливанием шеи пленному красноармейцу. Автор считает долгом сделать тут же оговорку – тамбовские повстанцы убивали только пленных комиссаров, а рядовых красноармейцев отпускали на все стороны. Смысл этой ремарки, видимо, в том, что пилить комиссара менее зазорно, чем обычного красноармейца. Ну, либерал, этот Борис Соколов, либерал, что тут поделаешь… Осталась у автора и нехорошая привычка вдалбливать бестолковому читателю некоторые важные мысли путем их многократного повторения. Например, что «бандит-джентельмен», отбирая деньги у богатых, вовсе не раздавал их бедным, Соколов повторяет раз пять. И мимоходом справедливо замечает, что если во время суда над Котовским никто не рассказывал о его «дарах», то это не доказывает их отсутствия, поскольку в результате такого официального свидетельства «дар» был бы конфискован властями. Я бы сказала, что перед нами в целом интересная и хорошая книга, написанная неприятным автором. Скрыть

Эта книга Киянской - как и предыдущая ее биография Пестеля в ЖЗЛ - определенно относится к наиболее увлекательным изданиям в этой книжной серии за последние годы. Автор продолжает развивать концепцию "заговора в заговоре", согласно которой внутри декабристского общества прекрасномыслящих говорунов скрывалась группа серьезных заговорщиков, готовящих военный переворот и не боявшихся "запачкать руки". По существу перед читателем своеобразная книга-гипотеза, поскольку точка зрения Киянской пока общепринятой явно не стала. Но, пожалуй, вскоре станет. На мой взгляд, Киянская - отличнейший преемник советского Эйдельмана, который тоже писал о декабристах и тоже старался за "хрестоматийным глянцем" разглядеть живых людей. Скрыть

Книга производит двойственное впечатление. С одной стороны, значительная часть рекомендация вполне разумна и, по моему личному опыту, вполне реально применима. Отталкивает другое - взгляд на чтение как на "голую" технологию. Если буквально следовать всем советам, то есть риск отбить себе любовь к чтению. Взрослым людям, у которых УЖЕ сформированы определенные навыки работы с литературой, лучше подходить к советам Палагина очень выборочно, тут есть риск получить "эффект сороконожки" (т.е. разучиться тому, что умеешь "на автомате"). Скрыть