У автора есть собственное мнение о своем герое, это видно и по тому, как он подбирает материал, и по прямым высказываниям. В ЖЗЛьной биографии Котовского преобладает остро-критический взгляд: мол, этот Робин Гуд богатых грабил, а вот бедным не давал, любил привирать о себе и вообще не случайно пришел к злодейским большевикам. Автор же приводит свидетельства, что до революции Котовский отдавал награбленное и бедным, и революционерам, и во время Гражданской командовал одной из наиболее дисциплинированных частей Красной Армии, и во время НЭПа был крепким хозяйственником. Другое дело, что этот герой более чем легко менял сведения о своей прошлой жизни, но автор видит в этом не актерство или лживость, а черту характера профессионального подпольщика, привыкшего настороженно относиться ко всем. Лично мне такая трактовка нравится больше, чем версия Соколова из ЖЗЛ. Скрыть

В серии «Альтернативы Великой Отечественной» издано три книги: первая мне сильно понравилась, вторая – сильно не понравилась, а третья (вот эта самая) оказалась средней между первой и второй. Сначала о хорошем. Если во второй книге серии карт не было, то здесь они появились, так что воспринимать географию сражений стало легче. Склонность Андрея Буровского к парадоксам в этой книге кажется уместной. Военные историки рассуждают на основе чисто военных факторов, что превентивный удар Сталина был бы очень кстати, а Буровский переводит обсуждение проблемы в русло анализа политических комбинаций, и тогда оказывается, что если бы Сталин ударил первым, то он не получил ни ленд-лиза, ни поддержки оккупированных фашистами стран Восточной Европы. Что касается недостатков, то они в общем-то те же, что и в предыдущих сборниках. Виктор Суворов и его единомышленник Дмитрий Хмельницкий представляют позицию, что Сталин хуже Гитлера и что «отчаянное нападение Гитлера на СССР в 1941 г. спасло Европу (включая СССР) от гораздо худшей судьбы». Сергей Кремлев, как обычно, доказывает, что Сталин был белый и пушистый, хотя «самым разумным вариантом для СССР и Сталина был бы союз с Германией и наши совместные с ней действия на антианглосаксонской и антиимпериалистической основе». Что касается статей собственно военных историков (А. Исаев, М. Барятинский, А. Больных и др.), то им определенно понравилось моделировать, «что было бы, если…». А вот сравнительный анализ разных сценариев они пока делать не научились (впрочем, насколько мне известно, этим умением и зарубежные историки пока не могут особенно похвастаться). Одним словом, проект серии «Альтернативы Великой Отечественной» следует, пожалуй, завершать и заняться «работой над ошибками». Скрыть