Краковская описала реальную историю из своей жизни. Материал нетривиальный: героиня русскоговорящая, живет в эмиграции в Израиле с юных лет, и вот, будучи уже взрослой женщиной, она принимает решение перебраться в Париж.
Первая треть книги читается на ура. Мы радостно погружаемся в мир героини и присоединяемся к ее переживаниям. Героиня — из ряда героев-неудачников, в русской литературе этот типаж традиционно пользуется любовью читателей, особой симпатией. Мы доверяем рассказчице. Мы проникаемся ее проблемами на работе, тяготами матери-одиночки и всяческими обидами, которые она получает от внешнего мира. А обиды сыпятся одна за другой. Ни на одной работе она не задерживается, отовсюду увольняют без объяснения причин, мужчины просто вытирают об нее ноги... И даже родители стыдятся своей дочери и считают ее кем-то вроде инвалида.
Читаем мы всё это и думаем: вот ведь какая НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это ж надо! Ведь она как пчелка трудится, ведь она сама такая романтичная, и красивая, и с чувством юмора — куда только смотрят мужчины и работодатели?
Основная коллизия строится вокруг того, что в аннотации названо "абьюзом". Героиня встречает мужчину, поспешно заключает с ним брак и решает, что он — хорошая компания для переезда в Париж. И вот этот самый муж ВДРУГ показывает свое истинное лицо. Он садится героине на шею, курит траву, при этом постоянно унижает ее и дает понять, что лучшего отношения она не заслужила.
Так же ВДРУГ по-свински начинает себя вести подруга, которая на первых порах помогает Юлии устроиться во Франции. Подруга и муж как будто сговорились!!!
...Но вот в какой-то момент, когда абсолютно весь мир поворачивается против рассказчицы, у читателя начинают возникать сомнения. А так ли несправедливы все окружающие к ней, к Юлии? Ведь у нас, кроме ее свидетельства, нет ничьих других... Так как же проверить? А вот как! Внимательнее читать реплики остальных персонажей. Краковская писала свою книгу бесхитростно. Событийная канва передана честно. Чужие реплики приведены по памяти и выглядят правдоподобными. Но вот толкования поступков других людей — это, увы, сделано автором необъективно. Просто вот такой уровень рефлексии. В результате мы имеем то, что называется ненадежным рассказчиком. Но этот эффект — нечаянный. Сама рассказчица свято верит в то, что пишет. А мы должны делить это не семь.
1. Судя по всему, героиня не такой уж хороший специалист. Если ее отовсюду увольняют в течение долгих лет. А то, что она старается, — это мы знаем только с ее собственных слов. Вполне возможно, что она и впрямь старается, но даже старания не помогают достигнуть в работе удовлетворительного результата.
2. Подруга-помощница выставлена автором полной свиньей. А на деле: подруга пустила Юлию пожить к себе первое время, устроила ее к себе на работу, нашла ей квартиру, которую до этого снимала сама, сидела с ее дочерью регулярно! Юлия почему-то все это воспринимала как должное. И продолжала сгружать на нее свои проблемы, то и дело требуя помощи. Между тем Юлия, видимо, на работе не могла справиться, но когда ей подруга на это указала, — решила, что это из личной антипатии говорится. Даже на секунду не была допущена мысль, что все дело в результатах работы!!! Человек вообще не отдает себе отчета в происходящем. Героиня косячит, но не желает этого понимать. Оставила свою дочку и дочку подруги на мужа, от которого она уже сама думала спасаться с помощью полиции. Но когда подруга ее упрекнула в этом, упреки почему-то были восприняты как несправедливые.
Или еще: все вокруг упрекают героиню в том, что она разводит грязь. (У нее несколько кошек и собака.) Но автор настолько простодушен, что даже никак это не комментирует: видимо, чистота или грязь в доме — настолько незначительный параметр для нее. Сама она однажды замечает, что решила прибраться в квартире перед тем, как попросить знакомую пожить там и присмотреть за животными. И формулирует это так: "чтобы ей не противно было". То есть так там обычно всем противно. Но это в порядке вещей. Норма жизни.
3. Про мужа говорить нечего. Они с ним два сапога пара. Оба — паразиты. Юлия, конечно, лучше социализирована, но суть та же: впиться в кого-то, кто лучше устроен в жизни, и выпить из него все соки. Муж пьет соки из Юлии, а Юлия конкретно присосалась к подруге. Заняла ее бывшую квартиру, место на ее работе, ее досуг, в конце концов стала спать с ее бывшим мужем. Да, с одной стороны, вроде бы ничего не украла, а просто донашивает. С другой стороны, ее в жизни подруги становится действительно СЛИШКОМ много. Но сама она этого не понимает. Не тот уровень самосознания.
Это такая проза в духе Всеволода Непогодина. Наивная проза. Автор выдает себя с головой.
Финал Юлия попыталась сделать счастливым. Мужа наконец прогнала. Нашла хорошую новую работу. Ну и бывший муж подруги как вишенка на торте — с ним, значит, тихо-мирно происходит роман.
Делим на семь и получаем: муж-абьюзер, может быть, еще и недалеко убежал. Работа — ага, все прекрасно первый месяц. Потом, вероятно, начальник покажет свое истинное лицо и уволит без объяснения причин. Ну а чужой бывший муж... Ну он там открытым текстом говорит, что не женится на ней. И вообще он скрывает их отношения от других, стыдится ее. На хэппи энд это не тянет.
Юлия уверяет себя и читателя, что книга — отражение ее борьбы с абьюзерами и борьба эта оканчивается победой. Что вот так она, литературными методами, провела сама с собой психоанализ.
Но сделано только полдела: материал для анализа собран. Теперь остается найти хорошего аналитика и книгу ему отнести. Может быть, авторитетный врач поможет автору посмотреть на себя и свои поступки со стороны.
...Читать это было нескучно. Это даже как бы такая шарада для читателя. Купил книгу, думал, что это роман. А это оказалась психопродукция. И вот задачка: пытаться понять, как там все обстояло на самом деле.
Но вот все задачки решены и все ответы найдены. Почти все. Один вопрос все-таки остается: почему это издал в своей серии Левенталь? Скрыть