Лев Николаевич Толстой (1828-1910), оказывается, был не только великим писателем, но еще и храбрым воином.
После двухлетней командировки на Кавказ, выжив в жестоком зимнем ненастье, о котором я уже рассказывал читателям в своей рецензии на книгу «Метель», он, решил продолжить воинскую службу теперь уже в Дунайской армии, которая вела боевые действия с Турцией, Британией и Францией в так называемой Восточной, Турецкой, а в конце концов Крымской войне.
Пусть читатель не удивляется моему перечислению войн Российской империи, это была одна война с несколькими названиями в хронологическом порядке, хотя ее щупальца охватывали значительные территории нашей страны.
Скромность Льва Николаевича, на мой взгляд, безгранична.
В каких бы баталиях не приходилось участвовать, он о себе ничего не писал, хотя, как утверждают некоторые источники, ему было чем гордиться.
Вот и здесь в Крыму, где он и задумал свой очередной рассказ «Севастополь в декабре месяце», опубликованный в 1855 году, ему вновь пришлось проявить лучшие качества своего характера.
Этот рассказ явился первой частью из трех, вошедших в сборник «Севастопольские рассказы». Вторая часть называется «Севастополь в мае», третья – «Севастополь в августе 1855 года».
Первоначально автор намеревался назвать первую часть «Севастополь днем и ночью», однако затем изменил свой замысел и оставил - «Севастополь в декабре месяце».
В этом небольшом по объему произведении Толстой опять о себе ничего не пишет, а рассуждает как человек, обозревающий ситуацию войны со стороны.
Меня поразила меткость оценки писателем обстановки в Севастополе зимой 1854 года.
Масса войск, гражданского населения, занимавшихся каждый своими делами.
«Напрасно вы будете искать хоть на одном лице следов суетливости, растерянности, готовности к смерти, - ничего этого нет: вы видите будничных людей, спокойно занятых будничным делом» писал автор.
Читатель может представить себе крымскую погоду зимой.
Это не Сибирь, не центральная Россия, а южная ее область со слякотью в это время, непролазной грязью, в которой увязали не только люди, но и лошади с орудиями и военным имуществом.
И все это под непрерывным огнем неприятеля, который располагался совсем рядом в нескольких сотнях метров от передовой линии.
Толстой грамотный психолог, он, на мой взгляд, сумел правильно во всем этом кажущемся хаосе, уловить организацию обороны города, четкость действий войск и вспомогательных служб армии, показать настрой солдат их высокий моральный дух по отпору врагу.
Побудительной же причиной этого, метко подмеченной автором, явилось «чувство, редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, - любовь к Родине».

«Севастополь в мае» - это вторая часть «Севастопольских рассказов» Льва Николаевича Толстого (1828-1910), опубликованная в 1855 году.
Рассказ подвергся жестокой цензуре, из него было вымарано слишком много, чтобы он оставался похожим на оригинал.
Посему мне неизвестно в какой степени рассказ, о котором я поведаю сегодня своим читателям, соответствует тому, что Лев Николаевич передал для публикации в «Современник», журнал, издававшийся в то время в Санкт-Петербурге.
Первоначально произведение называлось «10 мая», или «Ночь весною 1855 года в Севастополе», ибо в эту ночь с 10 на 11 мая разыгралась кровавая битва русской и французской армий.
Это событие и явилось сюжетом рассказа.
Главных героев произведения, как утверждал и сам Толстой, не было, им являлась истина во всей ее обнаженности.
Он говорил, что «герой моей повести, которого я старался воспроизвести во всей красоте его и который всегда был, есть и будет прекрасен, - правда».
Это, видимо, и вызвало неудовольствие царской цензуры.
Сюжет книги, на мой взгляд, несколько растянут, размыт по содержанию и как-то хаотичен.
И вновь я должен подтвердить свое прежнее мнение, высказанное в рецензиях на рассказы Толстого «Рубка леса», «Разжалованный», что хотя писатель и являлся офицером русской императорской армии, но в военном деле он был дилетант.
В рассказе, нет, на мой взгляд, ни отражения замысла русских или французских войск, ни показа конкретных боевых действий конкретных воинских подразделений.
Однако показан весь ужас войны с массовой гибелью солдат, со смертью, с разложением трупов, с перевязочным пунктом, в котором раненные лежали в лужах крови прямо на полу, с ампутацией, ставших ненужными человеческих органов….
С безжалостной откровенностью писатель рассуждает о людской черствости, о тех, которых мы знали вчера и «о которых здесь едва ли помнил и думал кто-нибудь теперь, когда тела их еще не успели быть обмыты, убраны и зарыты в землю…».
И хотя, как я уже говорил, наблюдается некоторая неконкретность сюжета, все же нравственно-психологическую сторону сражения, писателю, я думаю, удалось показать достаточно точно.
Толстой, наряду с трусостью, малодушием, нерешительностью некоторых персонажей сумел, на мой взгляд, показать примеры проявления массовой храбрости и смелости солдат русской армии, преодоления ими душевной слабости во время боя, их самоотверженности и героизма.
Как мне кажется, уже в этом рассказе у писателя просматриваются явные пацифистские настроения, он склоняется к мысли о бессмысленности вражды и войн между людьми.
Он говорит, что «или война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания, как у нас почему-то принято думать».
В связи с этим он показывает в рассказе сущность перемирия после боя, мирные беседы солдат враждующих сторон, которые прерываются для того, чтобы вновь убивать друг друга.
У Льва Николаевича Толстого эти произведения небольшие по объему, но содержащие размышления, по - своему характеру достойные не только обсуждения, но и реального воплощения в жизни.
Этим, на мой взгляд, и ценно его творчество. Скрыть