Первое впечатление от этой книги было у меня резко отрицательным, и я был готов уже разразиться разгромной рецензией. Но дочитав до конца, я сменил гнев на милость, хотя основные претензии не исчезли.
Обо всем по порядку. Алексей Николаевич Арбузов (1908-86) — наверное, самый плодовитый и востребованный советский драматург, чьи пьесы шли (и идут!) в самых разных театрах по всему СССР и в разных странах мира. По ним снимались замечательные фильмы, и сегодня интересные зрителю. Первая пьеса была написана (и поставлена, правда, неудачно) в 1930 г., последняя — в 1984. Начинал как актер и режиссер, писать для сцены стал из-за отсутствия материала для своих постановок.
С творческой стороны у Арбузова всё было хорошо, с материальной — очень хорошо. Пятикомнатная квартира в центре, машина («цвета голубого неба»), дача в Переделкино, шофер, домохозяйка. Каждый год отдых на Рижском взморье и в Крыму (в Ялту ездил несколько раз год писать). Из-за границы (всё Европа, да США с Японией в придачу) буквально не вылезал, ездил несколько раз в год, то один, то с женой. Я думаю, так хорошо тогда жило всего несколько писателей в Союзе.
Многие годы Арбузов вел записные книжки (сохранились, правда, не все). Почитать их будет любопытно, думал я, да ошибся.
Предложенное нам издание разочаровало. Записи велись фрагментарно, система их неочевидна. Для кого они делались — для себя? для других? Непонятно. Мелочи и проходные вещи чередуются с важными событиями. Записи типа «Дождь – МГУ - Тореадор», «Футбол. Торпедо – Локомотив. 1:0», «Пустой день», «Заболел», «Дорога», «Теннис» (см. скан стр. 10-11) — ну кому это может быть интересно? Ну, был Арбузов заядлым спортивным болельщиком, даже на Олимпиаду как-то ездил. Ну и что? Это что-то принципиально проясняет в его личной и творческой биографии? Лучше было бы сократить эту воду. Гораздо хуже то, что НЕТ НИ ОДНОГО ПРИМЕЧАНИЯ.
Семья видна плохо (кстати, по всему тексту встречается Анна, это третья жена, дочь Варя Кулиш (1940-) и сын Кирилл (1950-) от нее, Лялькя - дочь Галя (1935-) от второго брака). Автор часто пишет о любви к подрастающему сыну, но мало описывает его. Часто упоминает серьезные конфликты с женой, тянущиеся годы, хотя нигде не разъясняет, из-за чего ссорились (возможно, из-за его романов на стороне, о которых Арбузов проговаривается). Есть творчество (постоянно пишет новые пьесы, переписывает старые, ходит на репетиции, по всей стране и заграницей посещает спектакли). Очень много спорта (сам играет в теннис, ходит на лыжах). Много слушает музыку, часто посещает консерваторию. Много ездит — по стране и за рубежом.
При этом важнейшие события в стране и мире остаются за пределами дневника. 20 съезд КПСС — ноль, косвенно одна запись. Спутник, Гагарин в космосе — мимо, хотя с последним даже кратко общался. Убийство Кеннеди, снятие Хрущева — нет. Публикация первых работ Солженицына, издание «Мастера и Маргариты» — не было такого. В октябре 63 г. пять (!) часов беседовал с министром культуры Фурцевой. В дневнике этому уделено 13 невнятных строчек. Что это, самоцензура? Да вроде не боялся. Или просто вторично для него?
Автор всё время ворчит, в 50 с небольшим собирается умирать (а жить ему еще почти четверть века), всё утомляет, от всего устал. При этом он окружен людьми (и любит это), общается с самыми разными выдающимися людьми (Ю. Лотман, Лиля Брик, Л. Орлова, К. Паустовский, М. Влади, Ю. Трифонов, Эренбург. В. Каверин, Евтушенко, К. Симонов. Б. Ахмадуллина, Арс. Тарковский и многие другие — про актеров и режиссеров я не говорю). Очень самокритичен.
Где-то после 150-й стр. (с 19658 г.) этот дурной ежедневник начинает наполняться более толковыми и значимыми вещами, но, увы, по-прежнему не всегда понятными из-за полного отсутствия сопроводительных данных. И автор не всегда внятен, и подсказать оказалось некому.
Это не записные книжки Чехова, фиксировавшего практически всё, что тот видел и слышал (потом в работе пригодится), и не дневники советского критика Кирпотина, интересные внутренней кухней администратора от литературы. Записные книжки Арбузова не отразили и не запечатлели эпоху, это не фотоснимок, а какой-то эфир. Да, для исследователя творчества Арбузова здесь будет много любопытных заметок, но широкому читателю едва ли это будет интересно.
Редактор-составитель этого издания Кирилл Арбузов (1950-), сын драматурга, пишет, что тему «пришлось …осмыслить материал». Охотно верю, что это осмысление действительно имело место, только вот внешне оно никак на конечном продукте не отразилось и до читателя записок Арбузова не дошло. Если текст (не всегда разборчиво написанный и местами нечитаемый) так долго готовился к печати, можно было бы самому (кто лучше знает все эти семейные истории и сможет их должным образом подать?) или при помощи специалиста откомментировать и выпустить фундаментальный труд. Получился же — полуфабрикат, толком не годный ни широкому читателю, ни специалисту. Книгу можно было сделать на «5», получилось на «3». Хилый сделал Арбузов-младший подарок своему отцу…
Вообще получилось небрежно Записи самого К.А. Арбузова, приводимые местами в скобках, даны то курсивом (что правильнее), то нет. Столица Эстонии пишется то с одним «н» (как должно быть), то с двумя.
Отмечу хорошее внешнее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Ни одной иллюстрации (жаль и неправильно). Нет и именного указателя, что в такого рода публикациях моветон. БЕЗОБРАЗНО МНОГО ОПЕЧАТОК, хотя в книге указан корректор Надежда Потапова. Возможно, она вычитала первую сотню страниц, а потом не стала, и в печать попали многочисленные ляпы, заметно «украсившие» книгу. Местами шрифт разного размера. Тираж 1000 экз.
Даже не знаю, кому рекомендовать это неряшливое издание.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть