Красиво оформленное издание классического произведения А.С. Пушкина, как и у предыдущего рецензента, у меня вызвало несколько вопросов к издателю:) Это, конечно, не "Евгений Онегин", и по объему и по содержанию, но если издатель берется за выпуск данной книги именно в таком исполнении, книга в книге, предусматривающем необходимость комментариев для лучшего понимания текста, то зачем книгу на 2/3 оставлять пустой? Большое количество страниц остается либо без комментариев, либо с минимальным количеством оных, как будто нечего сказать.. а я думаю и о Пушкине, и о Петре, и о Санкт-Петербурге, и об истории России можно сказать очень многое, а то создается впечатление что для данного формата это произведение не тянет... а жаль... на стр 15 опечатка "Алмиралтейства" (Адмиралтейская игла)... если издание предназначено для пояснения молодому поколению и зарождения у него интереса к истории нашей страны через ознакомление, в частности, с творчеством Пушкина (да и других классиков), то на пустых полях можно было дать гораздо больше разъяснений, например на стр 17 "Насквозь простреленных в бою", так почему не разместить фото этих самых касок Павловского полка простреленных в бою (приложила фото для примера) и кратенько не рассказать об их истории появления? Почему не разместить карту Города (в качестве подтверждения строительства на воде и тд)... сопроводить какими-нибудь интересными фактами (ведь на стенах в городе есть отметки о максимальном подъеме воды во время потопа в городе... На мой взгляд это издание было бы гораздо богаче и интереснее, если бы издатель не только сделал качественное издание, но и качественного оформление иллюстраций и комментариев. А так, как будто "обокрали"... книга полупустая... а в ней всего 60 стр... То есть если в Евгении Онегине комментариев много, но так мелко ... даже при наличии возможности разместить с большим комфортом для читателя, то тут, как из "пальца высосано", к сожалению:( Скрыть