Книжка пришла маленькая, худенькая, в глянцевой обложке; думала, что бумага будет глянцевой - нет, обычная, но очень плотная. Шрифт среднего размера, печать яркая - но только в шрифте, сами картинки немного блеклые- и да, нечеткие на заднем плане. Опечаток не заметила.

Мне очень понравился мультик. Искренне. Без иллюзий. Без всего. Ну правда...понравился. Что с этим поделаешь? Да ничего. Поэтому решила приобрести книгу - своеобразный "сувенир", чтобы он напоминал об этой волшебной истории.

Нет, книга мне не очень понравилась, несмотря на то, что она детская - хотя в последнее время я превратилась в ценителя и детской литературы тоже. Вроде бы - что требуется от детской книжки, чтобы ребенок ее понял и не уснул? Короткие фразы, не перегруженные никакими причастиями-деепричастиями. Ну, казалось бы - все в "Феях" так и есть, в чем же проблема? А в том, что фразы эти слишком обрывочные. Честно: если бы я не смотрела мультик и не знала историю, мне бы приходилось перечитывать каждую страницу по много-много раз, чтобы понять, что, собственно, происходит. Это тот редкий случай, когда иллюстрация несет в себе больше информации, нежели текст - и это печально.

Да, я понимаю, это изначально нельзя называть "полноценным произведением", ведь это пишется по мультику; это не будет романом и т.д. -а почему бы нет? Мне кажется, что история феи Динь-Динь, которая нашла свою сестру, настолько прекрасна и очаровательна, что можно было бы сделать шикарную книгу не только для младшего школьного возраста. Уж если пишется "книга" - почему бы не написать ее так, что "Ах!" - и поклонник мультфильма "афигелбыотпроизведения"?!

Ладно. Забуду я про язык, про то, как написано. Скажу про саму идею, сюжет. Фольклорная традиция: все начинается с запрета. После идет нарушение запрета. Дальше — беда. Правда, сама беда для героев обернулась счастьем и радостью в самом сути. И это было очень трогательно. Красивая Динь-Динь, любознательная, бежит в Зимний лес, проходя через особый портал, где встречает — кого? — сестру! Они были рождены от одного смеха. Потрясающие отношения; причем в мультфильме, можно сказать, «пропагандировались» семейные ценности. Что тоже важно.

Мысль. Мысль здесь есть. В одиночку не выживет никто. Мы должны держаться вместе. Должна быть взаимопомощь. Вот, что пытаются донести создатели (как я поняла).

И самое главное, за что я полюбила "Тайну зимнего леса"... тут нет отрицательного героя! Не с кого брать отрицательный пример. В этом можно быть уверенным :)

Прилагаю фото первых страниц книги для ознакомления - прочитайте текст, это, конечно, самое начало, но все же. Скрыть

Читала только "Куколку".

Фаулз. И мое первое знакомство с ним. Спойлеры.

Я прочитала, что люди жить без него не могут; что такие уж у него сюжеты закрученные, что упасть; что концовки такие - думай, что хочешь, а он, такой-сякой, никогда и ни за что не скажет, что же он имел ввиду. СТОП! Не поняла. А что тут можно иметь ввиду кроме того, что написано? Какие еще могут остаться просторы для фантазии после заключения, которое все ставит на свои места?

Стиль.

Начну с того, что первые пятьдесят страниц читать было очень трудно. Не знаю, чья в этом вина - переводчика или же это истинный стиль Фаулза, но чуть ли не в каждой строчке было слово, которое я не знала. Ладно, зато обогатила свой словарный запас. После подобных слов стало меньше, а "разговоры" давали возможность читать очень быстро. Хотя опять же - не понимаю, кто что не так перевел или как пишет автор, но у меня мозги лопались от: "об маме, об папе, об светофоре, об жизни". Да почему об-то?! Обязательно прогляжу оригинал, потом отзыв исправлю. Язык создавал атмосферу - да. Но она чувствовалась лучше в допросах, а не в самом действии. В допросах - там "голуба" или разные черты характеров героев передавались через их язык. Но зачем делать такую тяжесть в начале, в своеобразном вступлении и вводе - не знаю.

И еще. К переводчику. на с. 72 есть слово "Гросвенор". Правильно пишется и читается Гровенор. Grosvenor - это по-английски. Но мы же не буковки переводим, а слова.

Сюжет.

Итак. О чем же произведение? Снова предупрежу - спойлеры, не просто спойлеры - сама суть, которую я пытаюсь разобрать, как в школьном сочинении.

Перед вами история Адамы и Евы, переосмысленная и перенесенная в другой век. Как сам Фаулз писал в эпилоге - "Нынешний мир глух, точно бедняга Дик". Значит, Дик - это мир. Мир, которого больше нет, который исчез. Но в то же время появляется новая Ева - то есть Ребекка, вместе с Адамом. И у Евы рождается Анна Ли, которая впоследствии будет говорить о втором пришествии Христа. Перед вами мир заново. Один мир умер, второй появился. Так я это поняла.

Ну и, собственно, о чем тут еще говорить? Я ждала какого-то взрыва. Дьяволиада в "Ребенке Розмари" казалась мне куда более взрывающей, чем Христианские мотивы в "Куколке". Просто от такого автора, перед кем все чуть ли не преклоняются, ждешь чего-то более мощного. Не того, что раскроется уже в середине повествования - а ведь так и сделалось; показания Ребекки перебили все предыдущие, они антитезой навалились на слова других людей и удавили их. На них-то мы и остановились. То и есть истина.

И да, детектив закончен. Но закончен он метафорически, о чем говорит сам автор. В чем здесь вопросы-то?...

Эмоции.

На протяжении всей книги я не могла понять, нравится мне или нет. В конце - скорее нет, чем да, ибо ждала я нечто другого. Тут нет взрыва, повторюсь. Слишком линейно, несмотря на допросы. Если в начале трудно угадать, о чем будет само произведение, то в середине - уже спокойно; мне кажется, что шокирующей должна быть концовка, а не сама тема, ибо тема с нами на протяжении всего произведения, пока дочитаем - впечатление от того, что автор решил написать именно про это, а не про то, уже уляжется. А концовка может бабахнуть по нашим мозгам.

Я не говорю, что "Куколка" - плохой роман, нет! Он хороший, сложный, интересный. Но для меня... разбивший ожидания. Поэтому скорее не понравилось, чем поразило.

Прилагаю фото первых страниц книги для ознакомления. Скрыть