Произведения Мэри Стюарт в жанре исторического фентези получились не менее увлекательными, чем детективно-любовные истории, прославившие её имя. Радует основательный подход к жизнеописанию легендарного волшебника Мерлина. В некоторых местах автор не боится вступать в полемику с Томасом Мэлори,- известным писаталем, уделившим в своих произведениях немало внимания легендам о короле Артуре и рыцарях Круглого стола; и часто преподносит свою, оригинальную точку зрения на события, которая, тем не менее, кажется весьма правдоподобной.
Выведенный в романах трилогии Мерлин предстает очень симпатичным человеком, скорее даже не магом, а провидцем и мудрецом.
Чтение трилогии доставляет немало приятных минут и весьма познавательно. Скрыть

Очень понравилось. Хорошо написанный роман, где есть место и любовной линии, и приключениям, и мистике (колоритные волшебные существа, ясновидение, телепортация, колдовство, но всего в меру; фэнтези-антураж не затмевает человеческие дела и чувства).
И еще, очень приятно, что автор не увлекается описанием сцен жестокости и насилия. Немножко покоробила только сцена с принесением в жертву Одину полубезумного сына конунга - хотя она и не описывается подробно, но всё же... Неприятно, и даже оговорка автора, что "для него всё было предрешено заранее" не исправляют ситуации.
В то же время, очень понравилось, как подробно и колоритно описываются быт и нравы эпохи викингов. И выраженьица типа: "Побери тебя тролли!" или "Если это она - то я восьминогий Слейпнир" порадовали. Скрыть

Я думаю, многие читали эту книгу, я вот тоже решила почитать, чтобы избавиться от "пробела", как мне казалось, в образовании..

Что могу сказать... Читала я ее два месяца или около того, часто откладывала, бралась за другие книги, более лёгкие, потом снова возвращалась. Интересно было редко, но некоторые описания и рассуждения всё-таки не оставили меня равнодушной... Иногда хотелось воскликнуть над каким-нибудь обобщением: "Точно, встречается такое!", попалось и несколько смешных эпизодов (на мой взгляд, не знаю, были ли они задуманы таковыми автором) Но книгу как РОМАН (ИМХО!) убивает размазанность сюжета, многочисленные отступления, многословие, - причём, в несколько устаревшей на сегодняшний день языковой форме, - и неуместное для романа количество философских размышлений.

В общем, книгу я "домучила" с твердым убеждением, что читать ее надо было в кратком изложении (при условии сохранения филосовских размышлений, которые сами по себе бывают интересны, но здорово отягощают сюжет). Ещё, что важно, это произведение нельзя читать урывками, в свободные пятнадцать минут, как это обычно у меня бывает, потому что описание одного эпизода может растягиваться страниц на 30.

Теперь о герое. "Сверхположительность", на самом деле, - это отрицательная черта. Человек не может быть "хорошим" для всех и всегда, как бы он ни старался. И герой это доказывает. Пытаясь быть "хорошим" по отношению к одной женщине, он в результате делает плохо и ей, и другой, и самому себе, и еще одному любящему ее человеку.
Откровенность же его с незнакомыми людьми мне поначалу даже нравилась - в XIX веке, в обществе условностей и лицемерия, вдруг появляется человек, который вежливо и серьезно говорит то, что он на самом деле думает... но под конец книги это стало выглядеть смешно и убого, так что героя даже не было жалко.

В общем, сам сюжет меня особо не впечатлил, герои не полюбились... хотя некоторые персонажи довольно интересные.
Кое-какие мысли заставили задуматься, даже хотелось их подчеркнуть.. хотя сейчас уже навряд ли все их вспомню - довольно далеки в большиснстве своем они от меня и от сегодняшней реальности:)

Еще интересно стало, почему в советсвие времена роман изучали в школе - автор ведь не скрывает своего негативного отношения к атеистам, нигилистам и социалистам:) Скрыть