Рассуждать о классическом учебнике (еще с советских времен) по химии довольно трудно. Однако хотелось бы сказать пару слов о выборе: Габриелян или Рудзитис? Наверное, самый главный вопрос, если идет речь о выборе между учебниками химии. Мне кажется, что Рудзитис в своем учебнике дает тот базис, с которым нужно выйти из школы. Он не подначивает к более детальному изучению, не готовит к углубленному курсу, даже не учит анализу и истинного понимания химических процесс, он просто дает необходимые сведения. Детям, которые уже готовятся к сдаче химии, либо к олимпиадам заниматься нужно по Габриеляну, особенно если имеется какой-то базис, сведения о химии, которые почерпнуты из других естественно-научных дисциплин (например, из физики, которая начинается с 7 класса).
В итоге, данный учебник дает восьмиклассникам первые представления о предмете, учит основным правилам и формулировкам, но без грамотного учителя дети будут видеть как говорится "фигу", по крайней мере в далеком прошлом так было у меня. Непонятные формулы, реакции, таблицы и прочее. Однако если совместить данный учебник с рабочей тетрадью и дидактическими материалами, то можно выйти на новый уровень понимания химии. Скрыть

Соглашусь с предыдущем рецензентом. Одна из лучших жзл, которые я вообще читала, а читала я уж поверьте достаточно. Поражает от стилистически приятного художественного языка автора и вплоть до точности (относительной - исторической) приведения биографии такого выдающегося героя российской истории. Интересно, что автор не боится предполагать, думать и даже придумать, ведь только таким образом по моему мнению можно создать наиболее близкий и правдоподобный образ полународного героя Стеньки. Скудность источников, их субъективность и даже сомнительность (Разина не сравнить даже с Пугачевым, ибо от последнего осталось достаточно большое количество источников) вызывают вопросы у многих историков.
Единственное, что я бы добавила немного о "жизни" Разина после его смерти, то есть о его влиянии на народ и русскую культурную жизни, о влиянии самого восстания и отражения в культуре образа народного героя. Да, пожалуй, тут не хватило немного анализа и документов, но и ни о том была книга. Скрыть

Чем больше читаешь Елисееву, тем больше восхищаешься ей как историком и как человеком. В ее трудах по Екатерининской эпохе сочетается кропотливая работа и видный невооруженным глазом интерес. С личностью Дашковой не была знакома хоть в коей мере, поэтому мой информационный запас о столь выдающемся деятеле эпохи ограничивался Академией наук, сподвижничеством и всем прочим. И до этого я в действительно не замечала столько существует разрозненных мнений об этой женщине, намеченный Елисеевой уже на первых страницах. И от этого-то и было интересно узнать: а что в действительности? Традиционно считается нечто среднее, однако автор сразу замечает, что не может быть чего-то среднего между блюстительницы Просвещения, коварной интриганкой, любимицей двора и святой мученицей. Ни то, ни другое. И это нечто другое и открывает автор, прослеживая путь ее становления и упадка. Книга обязательна для прочтения всем, кто интересует эпохой Екатерины.
Отдельной похвалы достойна подборка изображений, невероятная по объемы и качеству. Не только Дашкова, но и Екатерина, документы, письма, просветители, в общем вся эпоха. Скрыть