Ольга Лукас укрепляет свои позиции в детской литературе. Первые ее книги для детей были сказочные, а теперь перед нами — реалистическая повесть, написанная уверенной рукой, убедительно и весомо.
Героини — девчонки десяти-одиннадцати лет, очень разные, каждая со своим характером. Объединяет их то, что все они ходят в группу танцевальной гимнастики. В книге есть детективная основа — у Ани, одной из девочек, пропадают деньги, отложенные на костюм. Каждая из участниц группы может оказаться воровкой. Коллектив и так не был дружным, а теперь и вовсе расшатался: Аня и ее подруга Маша начинают собственное расследование.
Но назвать книгу детективом никак нельзя. Расследование задает тексту четкую структуру (каждая новая глава посвящена проработке новой версии и раскрывает характер нового «подозреваемого»), похищенные-потерянные деньги держат интригу, но… Но главное — не это!
Главное — это устройство детского, а именно девчачьего, коллектива. Как и в любом коллективе, там есть лидеры и есть аутсайдеры. Есть те, кто подавляет; есть те, кого третируют; а есть те, кто занимает промежуточную позицию — боятся стать изгоями, поэтому стараются угодить сильному. Вот эта психологическая составляющая — и есть главное в тексте. Автор распутывает не только тайну похищенных денег, но и тайну каждой девочки. Например, самая задиристая, оказывается, задирается оттого, что ей не хватает родительской любви и она боится насмешек (лучшая защита — это нападение). Или оказывается, что и между лучшими подругами может возникнуть недоверие, если в них вмешивается посторонний. В общем очень много чего ОКАЗЫВАЕТСЯ, если вместе с автором внимательнее вглядываться в характеры девчонок.
Но весь этот сложный запутанный клубок не скатывается в чернуху. Напротив — пережив взаимные подозрения и страхи, все девчонки находят в себе силы и возможности раскрыть свои лучшие качества. Перед зачетным выступлением они объединяются и выступают блестяще. Волнение перед выступлением описано так живо, что невольно и сам тревожишься: справятся героини или нет?
И справятся, и сделают из этой истории правильные выводы. В воспитательном смысле книга очень полезна. Она помогает преодолевать страхи, воспитывает внимание к тому, кто рядом, и — однозначно доказывает, что дружба гораздо приятнее вражды.
Отдельно хочется отметить фирменный юмор Ольги Лукас. В книге очень много живых деталей современности. Особенно это касается портретной галереи родителей: написание статей «в интернет», модная планка, скачивание очередной серии сериала, нестандартные взгляды на воспитание детей… Думаю, многие родители узнают в типажах самих себя или своих знакомых и улыбнутся.
А еще много доброго юмора в сказках про принцесс, которые пишет Аня. Сказки — супер! Там соединяются современность и архаичные сюжеты, и это сделано очень смешно. Там принцессы лазают по деревьям, рисуют комиксы и бегают марафон, а привидения участвуют в Олимпиаде.
Я подарила книгу племяннице 11 лет, он прочла за один день с большим интересом! Смело рекомендую книгу и детям, и их родителям. Скрыть

Краковская описала реальную историю из своей жизни. Материал нетривиальный: героиня русскоговорящая, живет в эмиграции в Израиле с юных лет, и вот, будучи уже взрослой женщиной, она принимает решение перебраться в Париж.
Первая треть книги читается на ура. Мы радостно погружаемся в мир героини и присоединяемся к ее переживаниям. Героиня — из ряда героев-неудачников, в русской литературе этот типаж традиционно пользуется любовью читателей, особой симпатией. Мы доверяем рассказчице. Мы проникаемся ее проблемами на работе, тяготами матери-одиночки и всяческими обидами, которые она получает от внешнего мира. А обиды сыпятся одна за другой. Ни на одной работе она не задерживается, отовсюду увольняют без объяснения причин, мужчины просто вытирают об нее ноги... И даже родители стыдятся своей дочери и считают ее кем-то вроде инвалида.
Читаем мы всё это и думаем: вот ведь какая НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это ж надо! Ведь она как пчелка трудится, ведь она сама такая романтичная, и красивая, и с чувством юмора — куда только смотрят мужчины и работодатели?
Основная коллизия строится вокруг того, что в аннотации названо "абьюзом". Героиня встречает мужчину, поспешно заключает с ним брак и решает, что он — хорошая компания для переезда в Париж. И вот этот самый муж ВДРУГ показывает свое истинное лицо. Он садится героине на шею, курит траву, при этом постоянно унижает ее и дает понять, что лучшего отношения она не заслужила.
Так же ВДРУГ по-свински начинает себя вести подруга, которая на первых порах помогает Юлии устроиться во Франции. Подруга и муж как будто сговорились!!!
...Но вот в какой-то момент, когда абсолютно весь мир поворачивается против рассказчицы, у читателя начинают возникать сомнения. А так ли несправедливы все окружающие к ней, к Юлии? Ведь у нас, кроме ее свидетельства, нет ничьих других... Так как же проверить? А вот как! Внимательнее читать реплики остальных персонажей. Краковская писала свою книгу бесхитростно. Событийная канва передана честно. Чужие реплики приведены по памяти и выглядят правдоподобными. Но вот толкования поступков других людей — это, увы, сделано автором необъективно. Просто вот такой уровень рефлексии. В результате мы имеем то, что называется ненадежным рассказчиком. Но этот эффект — нечаянный. Сама рассказчица свято верит в то, что пишет. А мы должны делить это не семь.
1. Судя по всему, героиня не такой уж хороший специалист. Если ее отовсюду увольняют в течение долгих лет. А то, что она старается, — это мы знаем только с ее собственных слов. Вполне возможно, что она и впрямь старается, но даже старания не помогают достигнуть в работе удовлетворительного результата.
2. Подруга-помощница выставлена автором полной свиньей. А на деле: подруга пустила Юлию пожить к себе первое время, устроила ее к себе на работу, нашла ей квартиру, которую до этого снимала сама, сидела с ее дочерью регулярно! Юлия почему-то все это воспринимала как должное. И продолжала сгружать на нее свои проблемы, то и дело требуя помощи. Между тем Юлия, видимо, на работе не могла справиться, но когда ей подруга на это указала, — решила, что это из личной антипатии говорится. Даже на секунду не была допущена мысль, что все дело в результатах работы!!! Человек вообще не отдает себе отчета в происходящем. Героиня косячит, но не желает этого понимать. Оставила свою дочку и дочку подруги на мужа, от которого она уже сама думала спасаться с помощью полиции. Но когда подруга ее упрекнула в этом, упреки почему-то были восприняты как несправедливые.
Или еще: все вокруг упрекают героиню в том, что она разводит грязь. (У нее несколько кошек и собака.) Но автор настолько простодушен, что даже никак это не комментирует: видимо, чистота или грязь в доме — настолько незначительный параметр для нее. Сама она однажды замечает, что решила прибраться в квартире перед тем, как попросить знакомую пожить там и присмотреть за животными. И формулирует это так: "чтобы ей не противно было". То есть так там обычно всем противно. Но это в порядке вещей. Норма жизни.
3. Про мужа говорить нечего. Они с ним два сапога пара. Оба — паразиты. Юлия, конечно, лучше социализирована, но суть та же: впиться в кого-то, кто лучше устроен в жизни, и выпить из него все соки. Муж пьет соки из Юлии, а Юлия конкретно присосалась к подруге. Заняла ее бывшую квартиру, место на ее работе, ее досуг, в конце концов стала спать с ее бывшим мужем. Да, с одной стороны, вроде бы ничего не украла, а просто донашивает. С другой стороны, ее в жизни подруги становится действительно СЛИШКОМ много. Но сама она этого не понимает. Не тот уровень самосознания.
Это такая проза в духе Всеволода Непогодина. Наивная проза. Автор выдает себя с головой.
Финал Юлия попыталась сделать счастливым. Мужа наконец прогнала. Нашла хорошую новую работу. Ну и бывший муж подруги как вишенка на торте — с ним, значит, тихо-мирно происходит роман.
Делим на семь и получаем: муж-абьюзер, может быть, еще и недалеко убежал. Работа — ага, все прекрасно первый месяц. Потом, вероятно, начальник покажет свое истинное лицо и уволит без объяснения причин. Ну а чужой бывший муж... Ну он там открытым текстом говорит, что не женится на ней. И вообще он скрывает их отношения от других, стыдится ее. На хэппи энд это не тянет.
Юлия уверяет себя и читателя, что книга — отражение ее борьбы с абьюзерами и борьба эта оканчивается победой. Что вот так она, литературными методами, провела сама с собой психоанализ.
Но сделано только полдела: материал для анализа собран. Теперь остается найти хорошего аналитика и книгу ему отнести. Может быть, авторитетный врач поможет автору посмотреть на себя и свои поступки со стороны.
...Читать это было нескучно. Это даже как бы такая шарада для читателя. Купил книгу, думал, что это роман. А это оказалась психопродукция. И вот задачка: пытаться понять, как там все обстояло на самом деле.
Но вот все задачки решены и все ответы найдены. Почти все. Один вопрос все-таки остается: почему это издал в своей серии Левенталь? Скрыть

Сборник дает интересный срез творчества современных молодых авторов. Все произведения очень разные, разных направлений. Проза Евгении Некрасовой производит впечатление текстов вполне сложившегося автора. "Несчастливая Москва" — повесть фантасмагорическая, с переносными смыслами, с иносказаниями. Однажды все москвичи в пределах Садового кольца просыпаются и обнаруживают себя превращенными во всяких ужасных существ, на следующий день — инвалидами, потом пропадают из города все дети... Жутковато, но написано уверенной рукой. У автора есть что сказать читателю. Только нужно правильно расшифровать аллегорию.
Цикл рассказов Андрея Грачева — лаконичная реалистическая проза, посвященная современной семье. Написано очень сдержанно и емко, при этом живо и убедительно. У автора всякий раз необычный взгляд на довольно обычные, распространенные ситуации. Муж-тиран обращается нежным и заботливым; идеальная жена в конце концов оказывается монстром — шаблоны разбиваются, психология героев показана во всей сложности и противоречивости, в своей неоднозначности. В целом рассказы печальны по своему содержанию. Это соответствует действительности: современные семьи, на мой взгляд, преимущественно несчастливы.
Не менее актуальную тему выбрала Кристина Гептинг. Ее повесть рассказывает историю ВИЧ-инфицированного молодого человека. Тема важная и нужная, и чувствуется, что автор в писательстве не новичок. Но раскрыта тема не очень убедительно. Чувствуется, что автор писал как будто на заказ и сам навряд ли как-то с этой темой в жизни соприкасался. Тема слишком упрощается: все ВИЧ-инфицированные представляются жертвами обстоятельств, все, кто их чурается, — подлыми, глупыми и жестокими. Мир произведения делится на черное и белое, чего в жизни, конечно, быть не может. Но и это произведение по-своему интересно, потому что выражает некоторые тенденции современной прозы.
В целом рекомендую сборник к прочтению всем, кто следит за современным литературным процессом!
Прикрепляю образцы произведений трех прозаиков. Скрыть

Такое впечатление, что книга написана 14-летней девочкой для 14-летних девочек. Автор задался целью в форме художественного произведения проиллюстрировать установку "верь в свою удачу — и все у тебя получится". Хотя традиционно эта сфера размышлений принадлежала популярной психологии (позитивное мышление, путь к мечте и т. п.) и псевдофилософии в духе Паоло Коэльо и Ричарда Баха.
А тут вот, значит, развернутое высказывание — целый роман.
В романе две несчастные-пренесчастные, совершенно замордованные жизнью сестры вдруг обретают личное женское счастье. Описание этих чудесных встреч и отношений — редкостный сладкий сироп. Мужчины им попались надежные; влюбившиеся, безусловно, с первого взгляда и на всю жизнь; очень деликатные (никакого намека на интим, только прогулки за ручку в течение месяцев). Для каждой это — ТОТ САМЫЙ, которого женщина ждет всю свою жизнь. Судьбоносность встреч подчеркивается на каждой странице. Слово "ангелы" эксплуатируется автором нещадно и в количественном отношении просто зашкаливает. В детстве сёстры верили в ангелов, чудесным встречам поспособствовали ангелы, дети — это ангелы... Прекрасные мужчины — тоже ангелы, спустившиеся с небес принести страдалицам персональное счастье. Вспоминаю себя в 14 лет — всё сходится, примерно в таких категориях я тогда и размышляла. Лексика Ключаревой вообще тяготеет к словарю девичьего альбома: "чудо", "чудеса", "душа", "разобьется о чужую боль", "надежда прилетела в город вместе с ласточками", "Он закрывал глаза и прикасался к своему свету: "Ты здесь?" И свет тут же откликался", "огромные области солнечного света"...
Эта сладкая вата имеет и прослойку психотренинга: "выбросить мертвое, освободить место для живого. Для того дела, которое должно меня найти...", "Надо спросить мироздание — и ждать ответа", "доверять жизни, просить и принимать подарки"...
...В какой-то момент автор начинает догадываться, что если от начала до конца книга будет описывать прекрасную платоническую любовь, то этого может оказаться и маловато. Нужно добавить каких-нибудь перипетий, решает автор. Например, разлучить героев. И еще как следует сгустить краски в описании несчастного прошлого сестёр.
Сёстры были не просто несчастны, а суперпупергипермеганесчастны. Родители у них были алкаши, совсем о них не заботились, вот и выросли сёстры как сиротки, все перекалеченные и, конечно, не способные построить свое личное счастье. Но это не повод отчаиваться. Как мы помним, просто надо верить в ангелов — и все будет путем.
Что касается перипетий: единожды взявшись за них, автор уже не может остановиться. Младшая сестра впадает в депрессию, потому что власти города начинают вырубать ее любимый лес. И даже возлюбленный мужчина-ангел не в силах помочь. Вся надежда на старшую сестру. Ей-то он и пишет во Францию, где она успешно реализует список всех своих заветных желаний в сопровождении своего ангела. Старшая немедленно срывается с места и бежит в аэропорт. Разумеется, не оставив возлюбленному ни записочки, ни номера телефона (у нее и нет телефона-то), ни адреса — короче, вы поняли, это для того, чтобы потом изо всех сил надеяться, что его к ней приведет его сердце.
Вот так вот! Да! Взяла и пожертвовала своим личным счастьем ради сестры!!! Вот какая самоотверженность!
Дальше — больше. Она прилетает защищать лес от вырубки, тут же ее арестовывают и сажают в тюрьму, ну а младшая попадает в психушку.
И тут неожиданно начинает звучать новая тема. В девичий альбом помимо психотренинга вдруг попадает тема оппозиции. О! Оказывается, что все эти женщины такие несчастные были, потому что в России с 37-го года семьи разлучали и родственные связи рвались!!! Это старшей в тюрьме соседка по камере рассказала. О! А сейчас-то, сейчас не лучше! Вот, ни за что посадили в тюрьму!!!
Вся эта адская смесь чрезвычайно слаба не только в логическом, но и в литературном отношении. Практически отсутствуют портреты героев. И их социальные портреты. Автору кажется, что довольно сказать "Он" или "Она" — и мы сами себе всё представим. На протяжении многих глав нам приходится гадать, а где кто работает и работает ли кто-то вообще (работа — это неважно, когда речь идет о движениях души). Есть ли у героев родители, откуда они происходят и какую вообще жизнь вели до встречи друг с другом. Только на 134-й странице мы вдруг узнаем, что возлюбленный младшей сестры — толстый и живет в съемной квартире. Кем он работал — так и останется загадкой. Все равно он эту работу бросил, к чему эти ненужные детали, в самом деле...
Психологические портреты героев недостоверны, фантастичны, не убедительны. Всё здесь, в этой книге, происходит сразу и навсегда. Не только любовь между мужчиной и женщиной, но и, например, решение об удочерении. Вот так вот двое гуляли-гуляли и вдруг встретили потерявшуюся девочку. И сразу решили ее удочерить (ну вы поняли, девочку к ним тоже привели ангелы).
Ни в одну жизненную ситуацию невозможно поверить. Все герои выдуманные, все повороты сюжета высосаны из пальца.
Реклама романа на обороте обложки совершенно беспомощная. Вверху написано: "Премия Национальный бестселлер", "Премия Дебют", "Премия Ю. Казакова". Это для того чтобы неискушенный читатель подумал, что автор все эти премии получил? Он их не получил. Ниже выдержка с какого-то сайта: "После дебютного романа молодую писательницу Наталью Ключареву поставили было в один ряд с Захаром Прилепиным или Сергеем Шаргуновым". Редактор, видимо, забыл удалить компрометирующее словечко "было". "Поставили было" — это значит, что сдуру поставили, но вовремя одумались и поскорее из этого ряда исключили. Ну и последний рекламный абзац — завершается подписью "Из рецензий". Вероятно, имя высказавшегося настолько незначительно, что и указывать-то его было стыдно.
Вся эта фактура чудес, предзнаменований и родовых проклятий, а также педалирование темы хрупкости на грани безумия немного напоминают "Синдром Петрушки" Дины Рубиной. Но в литературном отношении "Синдром петрушки" по сравнению с этим текстом — безусловный шедевр. Скрыть