Основным путеводителем по времени для нас и будет «документ эпохи» - доклад Хрущева на XX съезде. Можете сколько угодно на меня обижаться, но пользоваться им как историческим источником нельзя. Раньше я пыталась как-то использовать свидетельства Хрущева, но когда начинаешь проверять то, что Никита Сергеевич говорил и писал... В общем, рядом с ним голливудские исторические фильмы достоверны, как машина времени.
А вот если рассматривать этот труд упорный как оружие информационной войны - о, тогда совсем другое дело! Доктор Геббельс на сто процентов прав в своей «похвале лжи». Чем крупнее ложь, тем больше от нее остается. Хрущевский доклад полностью врос в историю, подменив собой то, что было на самом деле. При жестоком дефиците реальной информации его положения цитировались и переписывались столько раз, что стали аксиомами, которые «все знают». Это нам и поможет - мы не можем пользоваться ими напрямую, но можем использовать «с обратным знаком». Раз Хрущев говорит об этом - значит, не просто так говорит, какой-то смысл в этом есть. Образно выражаясь, если волк надевает овечью шкуру, он собирается в овчарню, если телячью - в коровник, а ошейник - стало быть, решил притвориться псом и навестить избу. Скрыть

Бретань - земля, богатая доисторическими и относящимися к ранней истории памятниками, издавна привлекающими к себе внимание исследователей и ученых. В результате их изысканий появились многочисленные труды, в том числе отчеты о раскопках и монографии, представляющие значительную научную ценность. Однако авторы этих работ сосредоточили свое внимание на определенных регионах и рассматривали в основном детали. Всеобъемлющий синтез, таким образом, стал насущной необходимостью. Такой синтез, ставший плодом двенадцатилетнего труда, автор и предлагает вниманию читателей в своей книге. Скрыть

«Кто мы?», «Откуда мы пришли?», «Куда мы идем?». Эти вопросы стоят в ряду древнейших, глубоко укоренившихся в наших социальных группах, культурах и цивилизациях. Наш интерес к этим вопросам отражает нашу эгоцентрическую точку зрения, поскольку мы, люди, ощущая мир, включаем наше окружение и других людей в осознание того, кто мы есть. Наши философские системы и науки также начинались как полностью антропоцентрические или «человекоцентричные», где мы были центром и целью Вселенной. Но за последнюю сотню лет мы поняли, что не только далеки от центра, но занимаем бесконечно малую долю пространства и времени. Столь кардинальная переориентация наших религий и философий, наших наук и сообществ, привела к радикальному пересмотру нашего понимания того, кем мы являемся в качестве биологического вида. Скрыть

После того, как Римская империя была разделена на Восточную и Западную наступает Византийский период в истории Кипра (330-1191 гг. н.э.). В этот период Кипр стал частью Восточного римского государства – Византии. Новое землетрясение, которое произошло в IV веке н.э., полностью уничтожило основные города острова. Опустошенные, они были отстроены заново, а столицей острова стал город Константиния, расположенная неподалеку от Саламина. На протяжении IV-V веков здесь были отстроены самые большие царские церкви.
В 488 году н.э. после того, как в Саламине была обнаружена могила апостола Варнавы и его мощи, а также рукописное Евангелие от Матфея, император Зинон предоставляет кипрской церкви полную свободу и автономию. Архиепископ наделяется императорскими правами: вместо жезла иметь скипетр, носить красную мантию императора и подписывать документы красными чернилами.
В 647 году н.э. арабы, которых возглавлял Моавиа, совершают первый набег на Кипр. Более трехсот лет арабы и пираты опустошали Кипр, а в 965 г. н.э. император Фока освобождает Кипр, выгоняя завоевателей с его территории. После изгнания арабов остров снова стал частью Византийской империи, а столицей Кипра была провозглашена Никосия.
Правящая династия Комнинов особенно интересовалась укреплением и охраной острова. После того, как Малая Азия была оккупирована мусульманами, Кипр стал одним из укрепленных пунктов Византии. В это время на горном хребте Пентадактило с целью охраны и обороны были построены замки Святого Илариона, Вуфавенто и Кадарас. Скрыть

Однажды выдающийся историк Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879), рассуждая о степени «нерусскости» Романовых, взял стакан, дно которого было покрыто вином, и, упоминая о браке очередного монарха из этой династии с иностранкой, добавлял в него равную по объему порцию воды. Из рассуждений ученого следовало, что царь Александр II был русским лишь на 1/32. По такой логике последний император Николай II – русский на 1/128.
Советские историки, пересказывая этот эпизод, умалчивали, что никаких выводов об отсутствии у Романовых патриотизма их маститый коллега и предшественник не делал. Более того, являясь «западником», Соловьев только приветствовал процессы вестернизации и расширения связей с Европой по всем направлениям, в том числе и в династической сфере.
Зато эти выводы, причем весьма пристрастные и голословные, постоянно декларировала оппозиция, заявлявшая что Романовым как представителям нерусской династии были глубоко безразличны заботы и чаяния представителей государствообразующей нации, не говоря уж о входивших в состав империи нациях поменьше. А что же тогда их волновало? По логике оппозиции получалось, что цари и их родственники мечтали лишь жить в свое удовольствие и набивать собственные карманы.
В реальности все, кто соприкасался с царской семьей, знали, какая нагрузка и какая ответственность лежит на ее представителях. И, как ни удивительно звучит подобный тезис, без всякой натяжки можно сказать, что Романовы были в первую очередь великими тружениками. Скрыть