Книга производит несколько странное впечатление, когда замечаешь, что хотя автор - супер-патриот Мединский, но редактор - либерал Буровский. Это почти как если бы Ленин вдруг оказался редактором сборника речей Столыпина. Хорошо видно, что мысли в общем-то "ура-патриотические", хотя чаще всего (но не всегда) в границах фактов и логики, то стиль изложения (кстати, очень хороший) явно от Буровского. В результате приходится, читая, постоянно "фильтровать базар", поскольку понимаешь, что отличный стиль изложения и интереснейшая фактура могут скрывать "передержки". И действительно их ловишь. Вот автор пишет, что после наполеоновских войн многие французы остались в России (да, встречался и раньше с этим фактом), а наши солдаты из заграничных походов все патриотично вернулись домой, что доказывает преимущество России перед тогдашней Францией. А я раньше читал, что дезертиры из русской армии были. К тому же в России французский был тогда едва ли не вторым языком у знати, а вот в европах русский язык никто не знал. И таких "перегибов" в этой - в принципе хорошей - книге весьма немало. Скрыть

Книга представляет собой по существу набор очерков о разных сюжетах истории Первой мировой войны. Общей логики нет за исключением, пожалуй, соблюдения общей хронологической последовательности: то очерк об участии Италии в войне, то о подвиге Нестерова, то о казаке Крючкове... Хотя автор претендует на разоблачение мифов о той войне, его собственная компетентность ну очень сомнительна. Скажем, на первых же страницах он как несомненный факт излагает миф, будто мать Владимира Ульянова/Ленина была фрейлиной императрицы. А в финале книги автор рассказывает как реальный факт другой миф - о часовом, который будто бы в засыпанном складе стоял на посту несколько лет. По ходу изложения автор многократно находит возможность кстати и некстати пнуть Советскую Россию. Общее впечатление от книги - скорее отрицательное, хотя изложение некоторых сюжетов кажется интересным и вроде бы достоверным. Скрыть