Книга получилась скорее о Турецкой империи, чем конкретно о Сулеймане Великолепном. В сравнении с другими книгами этой серии эта выглядит довольно средне, не хватает "изюминки". Похожа, пожалуй, на книгу о Рюрике из этой же серии - стилистика строго научного комментария к какому-то учебнику. Размещаю несколько страниц из финальной части книги, где речь идет о закате Турецкой империи при преемниках Сулеймана.

Книгу Нерсесова авторы других рецензий активно обругали, но мне она скорее понравилась, чем нет. "Изюминка" в книге определенно есть, хотя, может быть, это заслуга не столько самого автора книги, сколько античных историков. Истории о средневековых и древних героях слишком часто выглядят как рассказы об их эпохе, а здесь постоянно видны люди с особыми характерами. Правда, у Бобровниковой книги о Сципионах существенно лучше этой книги, но не всем же уметь прыгать выше головы.

К спекуляциям на тему Велесовой книги я, как и подавляющее большинство обществоведов, отношусь отрицательно, но конкретно эта книга мне понравилась. Полуфантастические размышлизмы Павлищевой и откровенно фантастические (но захватывающе красивые!) картины Иванова образуют определенное единство. Налицо в некотором смысле новый жанр фантастики.

Да, год столетия начала Первой мировой - вполне достойный повод, чтобы спокойно разобраться, зачем Россия в эту войну влезла и почему она так плохо ее закончила. Книги Айрапетова производят хорошее впечатление сочетанием фундаментальности и популярности. Интересно, удастся ли автору довести свой многотомник к 2017 году до финала?

Интересный пример "реалистической фэнтези", да еще и с намеком на детектив. Это, конечно, в расчете на молодых читателей, которым хотя бы в мечтах хочется побороться с монстрами..