Отличное подарочное издание для интеллектуалов: не только хорошее оформление, но и интересный текст. Это, правда, не Быков и не Басинский, автор пишет более академично, но читается увлекательно. Главный, пожалуй, минус в том, что автору не хватает критичности по отношению к главным заслугам своего героя. Парадокс в том, что Оруэлл, убежденный социалист, своими произведениями внес большой вклад в критику не только конкретно сталинизма (который Оруэлл, никогда не бывший в СССР, понимал довольно утрированно), но и невольно - социализма вообще. Поскольку биограф стоит на либеральных позициях, то для нее этого парадокса в сущности нет: она безоговорочно приветствует оруэлловскую критику СССР, а его социалистические убеждения изображает как едва ли не самообман. Антифашизм Оруэлла тоже ушел в ее изображении на задний план, потесненный антисталинизмом. Скрыть

Автор относится к региональным историкам старшего поколения, которые успели настрадаться от советского "принудительного марксизма" и потому с существенным скепсисом глядят на "большие теории" вообще, хотя и умеют ими пользоваться. Автор в своей небольшой, но занимательно написанной книге попробовал увидеть историю России от Первой революции до конца Гражданской войны на материалах его родного Татарстана. Результаты получились оригинальные, хотя в некоторых случаях желание "расквитаться с большевиками" провоцирует автора на выводы, мало подкрепленные фактами. Скажем, его описание Гражданской в Татарстане как едва ли не геноцида, осуществляемого даже не русскими, а "интербригадовцами" (венграми и т.д.), вызывает сильные сомнения. Зато описание крестьянской "грабижки" как типичной формы крестьянского протестного поведения, довольно далекого от "классового конфликта", кажется вполне разумным. Скрыть

Книга не вполне академична - она содержит выводы без описания того, как авторы к ним пришли. Наиболее точное описание данной книги такое: это - экспертная оценка эволюции отношений собственности в целом и "большого бизнеса" в частности в России 1990-2010-х гг. Тут много фактической информации (схемы разных ФПГ, например), но не хватает теоретического осмысления (скажем, сопоставления "российской версии" с зарубежными вариантами "капитализма для своих"). Книга весьма интересна для экономистов-транзитологов, но для других обществоведов она гораздо менее понятна и полезна. Скрыть