Когда Мастер Чэнь писал свой первый роман про Маниаха, купца-шпиона из Самарканда VIII века, то вряд ли планировал писать два продолжения. В результате в книге про китайские приключения Маниаха он дал своего рода конспект всей предыдущей жизни главного героя, включая и его арабские приключения. Поскольку «Любимая мартышка дома Тана» была принята читателями с восторгом (она этого заслуживает), естественно родилась мысль о новой книге про Маниаха. Но Мастер Чэнь написал не сиквел, а приквел. В «Любимом ястребе дома Аббасов» читатель узнает подробности того, как наш Маниах организовал захват власти в Арабском халифате новой династией Аббасидов. Будут и коварные убийцы-ассасины, и заговор внутри заговора, и жестокие битвы, и поиски любимой женщины, и тайные спецслужбы и много другого интересного. В сравнении с первым романом про Маниаха второй произвел на меня менее сильное впечатление (нельзя войти в одну реку два раза), но он определенно лучше большинства историко-приключенческих книг, которые издавались в последнее время. Скрыть

В сравнении с другими книгами данной книжной серии эта показалась мне одной из худших. Книга составлена из очерков разных авторов, посвященных чему угодно, - и знамени Победы, и трону ашанти, и мечу Сида, и Синайскому кодексу и др. Собственно реликвии правителей занимают в книге малую часть. Самое главное, составитель книги работал на редкость халтурно. Если одни очерки написаны более-менее добросовестно и содержат достоверную информацию, то другие взяты не иначе как из какой-то бульварной прессы и содержат дикие выдумки (как, например, очерки про жемчужины Ватикана или бирманские рубины). Одним словом, это даже не бочка меда, испорченная ложкой дегтя, а смесь меда и дегтя почти в равных долях. Скрыть

Подход авторов этой книги интересен тем, что хотя она издана на исходе кризиса 2014-2016 гг., однако сама книга написана в основном на материалах докризисного периода, это видно из подзоголовка монографии – «Перемены в социальной структуре общества и социальном воспро-изводстве россиян по материалам опросов 1994-2013 гг.». Такой подход позволяет отвлечься от экстраординарных обстоятельств последнего времени и лучше понять, какой именно режим мы успели построить до того, как его начали «проверять на прочность». На вынесенный в заголовок книги вопрос авторы отвечают, как и следовало ожидать, отрицательно: нет, в новой России продолжают вос-производиться в качестве базовых институты власти-собственности, прочно укорененные в российской цивилизации. Это – продолжение той линии развития российского обществоведения, которая сформировалась еще в 1990-е гг. и связана с различными модификациями теории азиатского способа производства (С. Кордонский, Р. Нуреев, О. Бессонова и др.). Скрыть