Мастер Чэнь – мастер на все руки: в одном его историко-приключенческом сериале (про Маниаха) действия происходят в VIII веке на пространстве от Византии до Китая, в другом (про Амалию) – в Юго-Восточной Азии на рубеже 1920-1930-х годов. В обоих случаях автор рассказывает о таких странах и эпохах, о которых российский читатель практически ничего не знает. Мастера Чэня сравнивают с Акуниным, но это не совсем правильно: книги Акунина – это прежде всего детективы в историческом антураже, а книги Мастера Чэня – скорее исторические романы с детективно-шпионской интригой. Поэтому подробности времени и места действия у Мастера Чэня тщательно выверены, а вот сюжет временами провисает. В сериале про Амалию это доминирование исторического антуража над приключенческим сюжетом заметно даже сильнее, чем в сериале про Маниаха. Отчасти это оправдано другим типом главного героя: если Маниах – профессиональный «делатель королей», то Амалия – всего лишь эмансипированная девица, случайно оказавшаяся в роли детектива-любителя, без какого-либо суперменства. Книга рассказывает о расследовании серии убийств английских спецагентов, прибывших в Малайзию для тайной операции по устранению Махатмы Ганди. Если в сериале про Маниаха автор уже в самом первом романе раскрыл читателю все тайны главных персонажей, то в новом сериале он сознательно не стал сразу раскрывать все карты. Скажем, в следующем романе этого цикла («Амалия и генералиссимус») читатель узнает про молоденького «шпиона из Калькутты» много неожиданного. Одним словом, книги у Мастера Чэня получаются отличные, хотя они рассчитаны больше на любителей историко-приключенческих романов, чем на поклонников детектива. Отдельный положительный момент – это оформление книги: тут тебе и карта, здесь и иллюстрации в каком-то импрессионистском стиле. Скрыть

Поскольку это самая первая биография Стругацких, то она по определению может быть только лучшей (других просто нет). Можно ли написать биографию Стругацких еще лучше? Безусловно!
Автор этой книги - человек, близкий к Стругацким и знающий многие подробности из личного общения. Однако как литератор Ант Скаландис ниже Стругацких на две головы. В результате возникает эффект "лицом к лицу лица не увидать".
В книге очень много подробностей того, как нехороший коммунистический режим гнобил замечательных писателей. В результате остается не вполне ясным, почему же в посткоммунистической России Стругацкие оказались "у разбитого корыта". Ведь Скаландис хорошо показал, что если в СССР Стругацкие заслуженно считались "властителями дум", то в наши дни Борису Стругацкому стало просто не о чем говорить со своими коллегами-фантастами, пишущими не "высокую" фантастику, а всякие ширпотребные догонялки-стрелялки. Биограф слишком сосредоточился на личных подробностях жизни Стругацких, в результате смысл их творчества и влияние на него "коммунистической культуры" оказались освещены довольно поверхностно.
И все же, при всех замечаниях, биография Стругацких - та книга, благодаря которой Скаландиса будут еще долго вспоминать с благодарностью. Скрыть

Автор не совсем органично соединил два подхода к истории – военную историю и культурную историю. Уклон получился все же в сторону военной истории, поэтому книга интересна в первую очередь любителям историй войн. Стиль изложения достаточно хорош, хотя и несколько суховат. Дэниэл Мерси подробно рассказывает, как НА САМОМ ДЕЛЕ воевали армии Дракулы, Макбета, Уоллеса и т.д., но довольно бегло – как формировались литературные образы легендарных воинов. Подробный пересказ в начале каждой новой главы легенды/мифа о герое напоминает ликбез «для чайников»: вряд ли среди читателей таких книг есть люди, не знающие историю Макбета (в изложении Шекспира) или Ахилла. Невозможно понять принцип последовательности рассказов о героях: сначала автор рассказывает об Артуре, потом – о Владе Цепеше (Дракуле), затем – об Ахилле… Да и принцип подбора не совсем понятен. Автор сам признает, что по крайней мере один из его персонажей (Беовульф) является чисто мифическим персонажем. (Я бы добавил еще Ахилла и Кухулина.) Зато испанский Эль Сид в выборку почему-то не попал, хотя он славен не меньше шотландского Уоллеса. Самые интересные главы – те, которые посвящены малоизвестным в России историческим персонажам и эпохам: Макбет в Шотландии XI века, Уоллес в Шотландии XIII века, Кухулин в Ирландии железного века. Впрочем, в главах о хорошо известных персонажах тоже есть свои изюминки. Скажем, в главе о Робин Гуде автор подробно рассказывает о реальных английских лучниках. Правда, переводчик не перетрудился, и чтобы перевести в привычные метры те 200-300 ярдов, на которые прицельно стреляли из английского лука, читателю придется самому искать дополнительную информацию. Больше всего лично мне понравилась критика «Храброго сердца» - в этом фильме голливудцы, оказывается, исказили практически всё, кроме имени Уоллеса. Еще один плюс книги: она хорошо иллюстрирована. Скрыть

Автор книги А.Ю. Низовский хорошо известен тем, кто любит читать научно-популярную литературу. Этот автор готов писать, кажется, про всё на свете – и про клады, и про храмы, и про музеи, и про загадки истории. К сожалению, на всем, что он пишет, лежит явственный отпечаток пересказывания и компиляторства. «Величайшие музеи мира» - яркий тому пример. Даже по сухому стилю изложения как-то не очень похоже, чтобы Низовский лично посетил хотя бы один из них. Из описанных в книге 300 музеев несколько десятков я лично посетила, и не раз при чтении книги находила расхождения между личными впечатлениями и описанием в книге (это относится не только, скажем, к Каирскому музею, но и к Оружейной палате). Видимо, Низовский писал эту книгу, опираясь в основном на чужие описания, некоторые из которых уже устарели. В результате в книгу попало много очерков о таких музеях, до которых нормальный российский турист никогда не доедет (типа Национального музея Танзании). И наоборот, многие более-менее доступные и ОЧЕНЬ интересные музеи в книге не отражены (скажем, английский Военно-исторический музей в Лидсе и китайский Военно-исторический музей в Пекине). Тем не менее, для туристов, любящих ходить по музеям, эта книга в целом представляет интерес – хотя бы для предварительного знакомства. Очерки о некоторых музеях (скажем, о коллекции Уоллеса в Лондоне) ценны тем, что развернутых описаний их экспозиций трудно найти даже в самих этих музеях, а экскурсий для русских туристов там не проводят. Скрыть

Автор известен тем, что очищает нашу военную историю от патриотических мифов, которые то и дело (как это происходит с патриотическими мифами в любой стране) сильно отличаются от исторических фактов. Кроме того, Красикова можно назвать «западнистом» - он постоянно подчеркивает, что формирование русской армии и флота были бы невозможны без помощи западных «военспецов». Поскольку, однако, автор является настоящим историком и постоянно ссылается на цифры и факты, то даже за вычетом патриотической мифологии следует признать громадный успех Петра I. Да, в конце Северной войны лишь одним из каждых шести российских «линкоров» командовал русский капитан, другими же управляли английские, датские, голландские и немецкие наемники. А когда в последние годы этой войны «порядок» на Балтике стала контролировать английская эскадра, то русский флот тихо сидел по базам. Однако если вспомнить, что Балтийский флот стали создавать только в начале Северной войны, то флотостроительство Петра I следует оценить как на редкость успешное для такого короткого (20 лет!) срока. Хотя, конечно, бросать вызов «владычице морей» Британии новорожденный русский флот в принципе еще не мог. Одним словом, книга полезная, позволяющая умному читателю делать собственные выводы вопреки гиперкритическим оценкам автора. Правда, стиль изложения получился несколько неровный: местами – научно-популярный, местами – академически-документальный. Скрыть