Персонаж Джорджа Фрейзера чем-то напоминает нашего Остапа Бендера – колоритное сочетание плутовства и нахальства. В 3-ем романе цикла Флэшмен умудряется побывать и работорговцем, и тайным правительственным агентом, и аболиционистом, и рабом, и надсмотрщиком на рабовладельческой плантации. Но самый любопытные персонаж этой книги – конечно, Авраам Линкольн, пока еще не президент, а только сенатор США. Автор серии о похождениях пройдохи Флэшмена регулярно вводит в свои романы реальных исторических персонажей, показывая их с какой-то неожиданной стороны. Скажем, суждения Линкольна о неграх-рабах как о людях, чем-то похожих на больных, которым нужно сострадать, но которыми вовсе не надо восхищаться, звучат весьма неординарно. (Реальный Линкольн действительно был очень не простым защитником свободы рабов.) Есть в романе и другие интересные «фишки» - например, женщины-воины правителя Дагомеи, который готов за пару револьверов продать полдюжины своих амазонок европейским работорговцам. Плутовские романы Фрейзера будут наиболее интересны тем читателям, которые более-менее хорошо знают реальные исторические обстоятельства, но могут читаться как «просто» приключенческие произведения и неподготовленным читателем. Скрыть

Биография Казановы написана весьма хорошим стилем – с юмором и с массой сочных деталей про XVIII век. Персонаж книги прославился, прежде всего, как эдакий сексуальный гигант, но автор убедительно показывает, что «постельная» активность Казановы несколько преувеличена. По его мемуарам можно подсчитать, что он «потреблял» женщин (от аристократок до проституток) в среднем примерно по 3 штуки в год – и для того, и для нашего времени это отнюдь не рекорд. Жизнь Казановы изображена автором как, прежде всего, похождения бродяги-авантюриста, которого мотает вдоль и поперек по всей Европе. Местами похождения Казановы явно напоминают приключения нашего Остапа Бендера. При чтении книги понимаешь, как похожи и одновременно как различны нынешняя эпоха и тот век. Хотя Казанова дожил до почтенного и по современным меркам возраста в 74 года, его похождения (бесконечные переезды из страны в страну в погоне за женщинами и деньгами, знакомства от Вольтера до Екатерины Великой, дуэли, побеги из тюрем, организация лотерей…) завершились уже годам к 40, а в оставшиеся годы бывший герой-любовник жил в суровой бедности и лишь строчил свои мемуары. Получилась история как талантливый человек попусту растратил себя и остался у разбитого корыта. «Клубничные» сюжеты автор излагает культурно, подавая их как характеристики того времени, помешенного на сексе, политике и просвещении. В сравнении со многими другими научно-популярными книгами Сергея Нечаева (скажем, про Наполеона) эта выглядит гораздо лучше. Не понятно, то ли Казанова «зажигает» автора сильнее, чем какой-то там Бонапарт, то ли мемуары Казановы настолько выразительны сами по себе, что, пересказывая и комментируя их, трудно написать плохую книгу. Скрыть

Когда Чингиз Абдуллаев начинал в 1990-е свою карьеру писателя, то его книги воспринимались как едва ли не откровение, да и политические суждения автора были для того времени весьма неординарными. Затем, однако, всё хорошее в его произведениях сильно выцвело. В 2000-е, покупала его новые романы про Дронго, я почти каждый раз разочаровывалась. Однако у «позднего» Абдуллаева есть и другие произведения. Я давно заметила, что если Абдуллаев пишет не про расследования Дронго, а про что-то другое, то получается очень даже неплохо. Ну, не настолько здорово, как в «Голубых ангелах», но всё же… Этот роман подтвердил моё мнение, что у Абдуллаева есть еще порох в пороховницах. Редко бывает так, что читаешь, и слезы наворачиваются на глаза. Дочитывая «Город заблудших душ» («Люди могут простить вам ваши недостатки, если поймут, что они всего лишь тень ваших достоинств»), вновь испытала это забытое чувство. Интересно, что автор в последних строчках романа прямо пишет, что это – своеобразная сказка: «Говорят, что людям нравится эта книга, хотя все написанное в ней автором – абсолютная неправда. Но многим людям очень хочется верить в подобные сказки…». Такая «сказка», которая не уводит от «современной чернухи», а, наоборот, помогает преодолевать ее, мне кажется более правдивой, чем иные реалистичные произведения. У автора, несмотря на засасывающее дронгописание, определенно осталось что-то ценное за душой Скрыть

В очередной книге про расследования Дронго Абдуллаев решил попробовать изобразить положительного предпринимателя. Поскольку в своих детективах Абдуллаев ранее постоянно изображал отечественных бизнесменов аморальными прохвостами, мерзавцами и негодяями, сама попытка отойти от этого шаблона заслуживает одобрения. Правда, попытка, на мой взгляд, не вполне удалась. Получилось что-то в духе «хороший капиталист – это умирающий капиталист» (уточнять не буду, чтобы не выдать сюжетной интриги). Но книга определенно весьма приличная - лучше большинства других "дронговых" книг последних лет. Скрыть

Романы Чандлера про частного сыщика Марлоу заслуженно считаются классикой не только американского детектива, но и американской литературы в целом. Чтобы передать неподражаемый авторский стиль, мало-мальски прилично экранизировать эти романы можно только единственным образом – с закадровым голосом, что здесь и есть. Роберт Митчум выглядит в роли Марлоу на редкость адекватно: пожилой, изрядно битый жизнью (и просто битый), но не сдавшийся «крепкий орешек», полагающийся не только на «дедуктивный метод», но и на револьвер. В фильме где-то на задворках мелькает и молодой Сильвестр Сталлоне, но разглядеть его там довольно трудно. Сюжет, как обычно у Чандлера, построен на роковых женщинах и профессиональных бандитах, по ходу сюжета будет с десяток трупов. Этот фильм образует своеобразную дилогию с другой экранизацией Чандлера, «Вечный сон», где тоже роль Марлоу играет старый добрый Митчум. Кроме фильма на диске размещены примерно полтора десятка рекламных роликов других фильмов, а также зачем-то фильмография нескольких киностудий (например, Свердловской). У записи на диске есть два серьезных минуса: во-первых, картинка и цвета не слишком четкие; во-вторых, оригинальный звук не намного тише перевода. Одним словом, фильм – сплошное ретро: по сюжету – нуар (нечто похожее на наши бандитские 1990-е), по манере съемок – почтенные 1970-е, а по ощущениям зрителя – сильно напоминает конец 1980-х, когда нормой было вот такое качество изображения на видеокассетах. В первую очередь для любителей сладкой ностальгии. Скрыть