Для общего развития купила книгу под редакцией Сахарова "История России" издательства 2001 г. Но был в продаже только второй том. Пытаясь компенсировать этот пробел, купила и данную книгу, опять же под редакцией Сахарoва, но уже 2013 г. Сначала я переживала, что треть двух-томника будет дублировать имеющуюся у меня книгу. Как оказалось, переживала напрасно: в новой книге много глав, которых нет в старой книге. Кроме того, содержание подверглось существеной переработке. Сравните, например, как описывается царствование Николая I в книге 2001 г. Несколько наглядных фраз. "Глядя на Николая, Александр I с тоской думал о том, что этот насупленный, угловатый подросток со временем, наверное, займет его трон" (я, кстати, вообще не поняла зачем этот пассаж был написан, и что именно хотели донести авторы, то ли то, что Николай хуже Александра, толи, что Алексндр его недолюбливал), "А в моральном отношении Николай проиграл, ибо [ибо, не банальное потому что!] суровыми приговорами по делу декабростов навсегда оттолкнул от себя ту часть образованного общества, с которой они были связаны идейными, родственными и дружескими узами. Ничто так не укрепляет идеи, как бесчеловечные гонения против их сторонников", "В обществе, терроризированном расправой над декабрстами...", " Николай I мечтал вытравть все ростки вольномыслия в русском обществе", "Это был милитарист и материалист, с презрением относившийся к духовной стороне жизни"... С презрением относившийся к духовной стороне...Открывает издание 2013 г., читаем. "Мировоззрение монарха отличлось той ясной простотой, которая вообще так характерна для сознания традиционного православного христианина. Почитание семейных и государственных традиций, безусловное подчинение абсолютному нравственному закону являлось для Николая I не просто нормой поведения. Это была органичекая природа его личности." "...ее верховным земным управителем [есть значит по мнению создателей УЧЕБНИКА неземные управители!?] являлся человек, непоколибимо верившй в Провидение и склонявшийся перед неизъяснимой и непостижимой волей Творца." Про декабристов: "Когда же правосудие свершилось, то царь..., смог разглядеть
признаки благочестия даже у такого человека как П.Г. Каховский, не только преступника по умышлению, но и убийцы", "Но, признавая неудачи императора, невозможно не отдать должное царю-христианину, одному из последних такого рода коронованных предстваителей в мировой истории". Фразы выдернуты из текста в случайном порядки, слова "христианский" и "нравственность" повторяются через предложение. Однако какой стиль, какая эмоциональность в обеих книгах! И какая смена курса! Как из колоды шулера вылетают цитаты, поддерживающие тот или иной, диаметрально противоположный взгляд и все это очень эмоционально окрашено. История, в ракурсе, обеих книг предстает весьма сомнительной наукой, подверженной многочисленным толкованиях. Хотя казалась бы...Факты последные 200 лет не менялись. Читаю сейчас обе книжки и мозг взрывается. И это я еще не дошла до новейшей истории и наших дней. Чую там будет много открытий чудных. Читать это можно лишь человеку зрелому, способному отсортировать факты и отмести эмоциональность этой книги. Скрыть