|
Рецензии покупателей на "Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смер"Рецензии покупателей на "Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смер"
Рейтинг рецензий на "Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смер"
|
||||||||
© 2024, Издательство «Альфа-книга»
Купить самые лучшие и популярные книги в интернет магазине "Лабиринт"
|
Он солдат, беспрекословно выполнявший приказы высшего руководства страны.
И то, что он более солдат, чем чекист видно из его воспоминаний.
Операции по пресечению деятельности бандитских и диверсионных формирований противника, проводимые под... Дальше
Он солдат, беспрекословно выполнявший приказы высшего руководства страны.
И то, что он более солдат, чем чекист видно из его воспоминаний.
Операции по пресечению деятельности бандитских и диверсионных формирований противника, проводимые под руководством Серова, более похожи на войсковые, а не на чекистские.
Но это существа дела не меняет, так как они проведены на высоком профессиональном уровне и с хорошим результатом. И это не случайно, ведь Иван Александрович имел высшее военное образование.
К сожалению, изложение воспоминаний идет, в основном, в общих чертах, не затрагивая частности, касающиеся деятельности руководимых Серовым силовых структур.
Автор пишет об организации посещений правительственными делегациями СССР разных зарубежных стран, о решении общих вопросов их размещения, охраны, питания и т.п., которые он осуществлял.
О какой чекистской работе здесь может идти речь?
Да и это ли дело руководителя КГБ?
Назначенный на пост Председателя КГБ он знает об агентурно-оперативной работе, в общем, и в целом, но не в частностях и деталях. А это знание - качество проводимой работы. Поверхностный подход к руководству силовых ведомств, на мой взгляд, отчасти приводил к репрессивным методам в их работе, к выбиванию показаний подозреваемых путем физического воздействия на них и опоре на признания как на «царицу доказательств».
О каких чекистских методах здесь может идти речь?
И не в этом ли кроются недостатки в работе разведки?
Да и вообще, как показывает жизнь, практика назначения на должности руководящего состава силовых ведомств (КГБ, МВД, Министерства обороны) лиц из партийных и советских органов (за редким исключением), а тем более хозяйственных руководителей и гражданских лиц, вряд ли себя оправдала и оправдывает в настоящее время.
Это подтверждает и случай с ИА Серовым.
Уходя из КГБ, Серов предложил на пост его председателя, вместо себя, ряд секретарей обкомов КПСС, не воспитав за 5 лет пребывания на этой должности, никого из подчиненных своим преемником.
А отсутствие в дневниковых записях воспоминаний о результатах чекистских операций, работе в этом направлении подчиненных ему подразделений, говорят о его слабой информированности и ссылки на секретность этой работы и невозможность, в связи с этим, её разглашения вряд ли уместны.
Не могу не высказать своего мнения в отношении некоторых редакторских примечаний и правок к тексту книги, вызывающие некоторые сомнения.
Так утверждается как об установленном факте, расстреле НКВД в 1940 году 21857 польских военнопленных после освобождения некоторых областей Польши и присоединения их к Украине и Белоруссии.
На мой взгляд, это голословное утверждение, основанное на вызывающих большое сомнение «доказательствах». Более того многие редакторские замечания и расшифровки даются со ссылкой на «документы» конца 80-90-х годов, которые доверия не вызывают.
Вместе с тем, несмотря на несколько моих критических замечаний, книга воспоминаний хорошая. Скрыть