Хорошее издание, позволяющее лучше представить историю нашего Отечества за годы правления династии Романовых. Шеститомник вышел к юбилею дома Романовых, в советское время не переиздавался, и впервые современный читатель смог познакомиться с этим интересным собранием в 1991 г., когда вышел репринт оригинального издания. Новое издание отличается в лучшую сторону: текст приведен в современном написании, лучше бумага, более качественно выглядят иллюстрации, красивый переплет. Сохранено содержание, а книга была написана с привлечением лучших специалистов по отечественной истории, представляющих в большинстве школу В.О. Ключевского. Среди авторов такие имена, как С.Ф. Платонов, М.М. Богословский, А.Н. Веселовский, А.А. Кизеветтер, Н.М. Никольский, А.Е. Пресняков и другие. В 6-томнике подробно освещается история развития нашего государства - от Смуты (краткий очерк ее истории открывает издание) до начала ХХ века, причем в самых разных аспектах - внутренняя и внешняя политика, церковные дела, быт крестьян и помещиков, вопросы развития законодательства, проекты и ход реформ, включая знаменитые Великие реформы 1860-х годов, даны портреты росийских правителей. Текст местами сложен для восприятия, но в целом читается хорошо. Большое количество иллюстраций помогает лучше представить освещаемые события. Можно сазать, что отечественные любители истории получили очень хороший подарок. Настоятельно рекомендую. Скрыть

Певая книга трилогии знаменитого российского писателя-фантаста. Главный герой - наследник царя Артании (степное королевство), могучий герой Придон приехал в составе делегации в столицу оседлого государства, с которым кочевники постоянно воюют, Куябу, и случайно увидел дочь Куявского царя Итанию. Увидел и влюбился насмерть. А потом попросил ее руки у царя. Тот, не желая отдавать дочь дикарю и не желая портить отношения с буйными соседями, поставил одно условие: собрать и принести в Куябу три обломка волшебного меча. Причем никто не знает, где они есть. Влюбленный Придон взялся исполнить это условие. Содержание книги - поиски обломков. Причем Придон, воодушевленный своей любовью, на протяжении книги преодолевает немыслимые преграды и опасности, обретает потрясающую мощь и становится поэтом, чьи стихи и песни жгут сердца людей. Естественно, он находит искомое, более того, успевает вернуться в столицу Куявии как раз вовремя для того, чтобы спасти царя и его дочь от попытки военного переворота. Но в силу обстоятельств брак с любимой женщиной не состоялся, и Придон в гневе покинул Куябу, даже не заметив, что Итания бросилась ему вслед и была готова пойти с полюбившимся ей героем на край света. Книга написана увлекательно, хотя, на мой взгляд, переживания Придона выглядят несколько утрированно. Герой и его соратники, его попутчики, его враги выглядят весьма импозантно, сюжет изобилует неожиданными поворотами, читается книга легко. Можно рекомендовать поклонникам российского фэнтези. Скрыть

Жанр книги - историческая публицистика. Тема - роль и место польской элиты в судьбе польского народа. Автор глубоко убежден, что главной бедой и проблемой Польши является ее шляхетская верхушка, которая всегда была эгоистичной и паразитической категорией населения страны. Именно она в свое время довела до краха польское государство в XVIII в., именно она своей жадностью сделала возрожденную после Первой мировой войны Польшу хищником, умудрившимся испортить отношения со всеми своими соседями, а в дальнейшем превратила ее, по словам У. Черчилля, в "гиену", готовую напасть на любого более слабого противника. В книге довольно подробно анализируется внутренняя и внешняя политика межвоенной Польши, ее планы по созданию "Польши от моря и до моря", состояние ее армии к началу войны с Германией. А. Усовский считает, что эта война была не столько порождением германской агрессивности, сколько планом, составленным руководителями Англии ради стравливания двух ее злейших врагов - Германии и Советского Союза, причем Польша должна была сыграть роль детонатора войны, а также невинной жертвы. О судьбе самой Польши, ее народа в Лондоне никто особо не беспокоился. Руководство Польши этого не поняло. Оно было абсолютно уверено в обязательной поддержке "друзей" на Западе, преувеличивало свои военные воможности и рассчитывало на новые приобретения и окончательное превращение в лидирующую страну региона. А когда война началась, первой бросила оружие и смылась за границу, оставив народ на произвол судьбы. В книге анализируется деятельность эмигрантского польского правительства, продолжавшего политику равнения на Запад при по-прежнему откровенном антисоветизме, развенчиваются мифы о польском сопротивлении, серьезном вкладе польских вооруженных сил в успехи союзных войск и т.д. А в завершение делается вывод, что, к сожалению, подобная политика сохраняется и до настоящего времени, что, как и в прошлом, ничего хорошего полякам не принесет. Не со всем в книге можно согласиться, автора иногда "заносит", есть и некоторые фактические ошибки, но в целом книга интересная, содержит массу фактического материала и может быть рекомендована для чтения. Скрыть

Еще одно историко-публицистическое произведение А. Усовского. Идея книги хороша - показать истинных виновников развязывания Второй мировой войны. Автор пытается доказать, что отнюдь не Германия была этим виновником, что война была развязана лидерами западных демократий, которые увидели в национал-социализме опасный пример, способный подорвать их мировую гегемонию. Автор разделил книгу на три части. В первой анализируется соотношение вооруженных сил Германии и ее будущих противников, во второй идет сопоставление имеющихся в распоряжении этих стран ресурсов, способных обеспечить ведение войны, а в третьей рассматриваются идеологическая составляющая внешней политики Германии и ее противников, а также развитие международных отношений в 30-е годы ХХ века. Автор делает вывод, что Гитлер и его команда войны не хотели, возможностей для ее ведения не имели, а их политика во второй половине 30-х гг. была вполне оправданной и логичной. А к войне готовились и ее в конце концов развязали правящие круги Англии, видевшие в Германии чересчур опасного в идеологическом, политическом и экономическом плане противника. Германия же всего лишь пыталась защитить себя от внешней угрозы. Думается, что, при определенной внешней логичности построений автора, основные тезисы данной книги категорически неверны. Что Германия не сама начала войну, а действовала в согласии с западными лидерами, которые в полной мере несут ответственность за развязывание этого самого страшного в человеческой истории конфликта, не требует особых доказательств. Об этом написано много и подробно. Что Германия в первые три года нацистского правления к войне не стремилась, поскольку вести ее просто не могла, тоже не новость. Но что Гитлер войны не хотел вообще, что его политика была исключительно оборонительной, а идеи, изложенные в "Майн Кампф", были всего лишь политологическими экзерсисами, глубоко ошибочно. Нацистский фюрер с самого начала активно использовал идею реванша, как наиболее эффективного способа сплочения немцев вокруг своего режима, с первых же дней существования своего правительства развернул активную деятельность по развитию германской военной мощи, действительно, продолжая, но в гораздо больших масштабах, политику веймарских правительств. А уже в 1936 г., когда страна в основном вышла из кризиса и народ удалось убедить в состоятельности нацистского режима, чем обеспечить его лояльность, был принят 4-летний план подготовки к войне. Причем Гитлер все в большей степени приходил к выводу, что западные страны, в первую очередь Англия, никогда не осмелятся принять вызов, а поэтому его наглость останется безнаказанной. Автор оставил в стороне многое, в том числе участие Германии в гражданской войне в Испании, аншлюсс Австрии. Очень интересен тезис об опрвданности расчленения Чехословакии и претензиях к Польше, ибо эти страны сами виноваты в том, что произошло. Таким путем можно дойти до многого и оправдать все, что угодно. В общем, книга не столько проясняет прошлое, сколько его искажает. Скрыть

Откровенно говоря, не в восторге. Если смотреть на позицию автора, то она довольно традиционна для оппозиции. Он резко критикует реформы времен Ельцина, весьма негативно относится к годам правления Путина, называя этот период "медовым термидором", хотя, что это такое, понять сложно. Звучит, правда, красиво. Книга разбита на разделы и главы, каждая из которых посвящена какой-либо проблеме (распад или кризис многонациональных государств, роль и место танснациональных корпораций и т.д.). Вроде бы все нормально. Да и напечатана книга на хорошей белой бумаге. Но текст на любителя. Правда, следует признать, что данная книга есть по сути сборник памфлетов, написанных автором в разное время. Однако памфлет такой жанр, который хорош в горячем виде. Прошло время, и он уже не смотрится. Тем более когда таких памфлетов целая книга. Довольно быстро начинаешь уставать от обилия эпитетов, красочных описаний, ярких заголовков, массы имен, демонстрирующих высокий уровень эрудиции автора. Слегка раздражает видимое самолюбование автора - на обложке он на фоне статуи Свободы, периодически делает свои собственные довольно тривиальные фразы эпиграфами к своим же очеркам, периодически , как бы невзначай, поминает о своем знакомстве со знаменитостями. Довольно странно выглядит его концепция, основанная на трудах американского консерватора П.Бьюкенена, исходя из которой за распадом СССР и растущим кризисом многонациональных США стоят некие таинственные силы, не желающие сохранения в мире мощных держав. Интересно, кто будет обеспечивать интересы и доходы этих таинственных сил в случае краха Америки? И совсем странным выглядит сопоставление харатера межнациональных отношений в СССР и США. Цитирую: "Этническая и расовая пестрота и культурная многоукладность не мешали нам ладить и жить общим домом что в Калифорнии, что в казачьем Семиречье Казахстана" (с.95). Интересно, куда делись расовые противоречия в США, которых на знал СССР? Пусть он об этом расскажет американским "черным", "краснокожим" и т.д. Кстати, идея модульной семьи, столь впечатлившая моего коллегу-рецензента, принадлежит не В. Попову. Это, как отмечает сам Попов, идея Э. Тоффлера, отнсящаяся к возможному будущему. Есть в книге ошибки в написании фамилий, опечатки, т.е. вышла она без надлежащей правки. Так что рекомендовать книгу просто не хочу и не могу. Скрыть