Не совсем согласен с предыдущим рецензентом. На мой взгляд, действие, особенно первого романа, развивается довольно медленно, разговоры стали приобретать характер повтора. Персонажей стало гораздо больше, но их изображение стало несколько хуже. Довольно пошло смотрится группа интриганов с Альфы, этакая кучка неудачников и подлецов.Новую динамику придало появление злодея в виде Повелителя и его не слишком удачливого помощника-демона. Второй роман смотрится гораздо интереснее со всеми покушениями, похищениями и грандиозным сражением, в котором побеждают те, кто этого достоин. Как всегда, ны высоте король Шеллар, несколько бледнее смотрится Кантор, совсем разнюнился принц Орландо и откровенным шутом выглядит Толик. Стеба стало больше, изящества, характерного для первых романов, на мой взгляд, меньше, хотя, опять же, считать себя экспертом в области дамской прозы не имею права. В целом, цикл получается интересным, читать можно. Скрыть

Книга написана человеком, являющимся одним из наиболее уважаемых деятелей Финляндии. Родившийся в 1867 году, он служил в российской армии, участвовал в русско-японской и Первой мировой войнах, совершил путешествие через центральные районы Азии, занимаясь, по сути, стратегической разведкой, и завершил карьеру в русской армии в звании генерал-лейтенанта и в должности командующего кавалерийским корпусом. Маннергейм не принял большевистскую революцию, уехал в Финляндию, получившую независимость, где возглавил борьбу против красных. В дальнейшем он был командующим финской армии, президентом страны. В своих мемуарах он достаточно подробно описывает ключевые события в истории Финляндии, уделяя особое место гражданской войне, "зимней войне" 19939-1940 гг. и участию Финляндии в войне против Советского Союза в 1941-1945 гг., когда Финляндия была союзницей Германии. Он всемерно подчеркивает свое стремление обеспечить полную независимость своей страны, очень уклончиво упоминает о роли Германии в подавлении революции в Финляндии в 1918 г., а также о сотрудничестве с ней же в годы Второй мировой войны. Описывая участие финской армии в блокаде Ленинграда, он всемерно преуменьшает ее роль, стараясь выглядеть чуть ли не нейтралом. Действительно, активность финской армии в эти трагические годы была гораздо меньшей, чем немецкой. Но невозможно затушевать и тот факт, что она контролировала северный сектор блокадного кольца, что не могло не делать ее одной из виновниц трагедии Ленинграда. Забывать об этом, как хотелось бы кое-кому, ни в коем случае нельзя. Впрочем, оснований для ненависти к большевикам у Маннергейма было достаточно много и обвинять его в том, что он, как мог, боролся с ними, просто излишне. Как и в том, что он в своих мемуарах старается как можно меньше писать о неприятных для себя вещах. В конце концов, воспоминания пишут не для самоосуждения, но для самооправдания, и книга Маннергейма неплохое этому доказательство. Читается книга легко, содержит массу малоизвестной нашему читателю информации об истории Финляндии и может быть рекомендована любому читателю, интересующемуся историей ХХ века. Скрыть

Небольшая по объему, но интересная и полезная книга. Основное содержание - анализ ситуации в современной Германии, которая зачастую подается как идеал современной демократии. В то же время в ФРГ существовало и существует довольно активное движение, опирающееся в своей идеологии на нацистские традиции, что сохраняет угрозу возрождения самых реакционных тенденций и требует от демократических сил Германии неустанной бдительности. С. Дрожжин начинает с анализа так называемого "спора историков", инициатором которого стал в 1986 году немецкий историк Э. Нольте, в книгах которого проводилась мысль о том, что появление нацизма являлось реакцией на ужасы большевизма, борьба с которым и составляла основу политики Гитлера и его команды. Страх перед большевизмом обусловил те эксцессы нацистского режима, которые ставятся ему в вину. А это в какой-то степени почти оправдывает нацизм. Исходя из признания наличия "благородного" намерения не допустить большевизм в Европу, начинают оправдывать действия Гитлера, мифологизировать прошлое. Именно эти идеи лежали в основе деятельности целой кучи организаций, объединявших немецких изгнанников, деятелей нацистского режима. А поэтому прошлое так и не уходит из политической жизни страны. Книга читается легко, шрифт крупный. Имеется список литературы на немецком (в основном) языке. Скрыть

Книга посвящена состоянию левого движения в мире на современном этапе. Автор знакомит читателя с положением дел в таких странах, как Венесуэла, Палестина, Северная Корея и т.д. Информация представлена довольно интересная, тем более, что, как справедливо сказано в аннотации, современные средства массовой информации России эти темы обходят стороной. Так что в этом плане книга представляет определенный интерес. И все же не могу сказать, что удовлетворен содержанием данного труда. Описание носит поверхностный характер, автор, пылая восторгом по поводу тех или иных левых движений, зачастую просто идеализирует их, не обращая внимания на имеющиеся проблемы и трудности, на отсутствие у них более-менее внятной идеологии, что существенно ограничивает их возможности и делает их маргинальными, ограничивающимися простым отрицанием, что существенно ограничивает их возможности воздействия на текущие процессы современного мира. Скрыть

Довольно интересная книга. Автор описывает свои впечатления от пребывания в Ставке Верховного Главнокомандования. По своим взглядам А.Д. Бубнов являлся либералом, отсюда и его оценки произошедшего. Он высоко оценивает деятельность великого князя Николая Николаевича на посту Верховного Главнокомандующего, считает ошибкой его отставку. Он очень критически описывает пребывание Николая II на посту Верховного, отмечая его полную военную несостоятельность. Негативно оценивает роль и место императрицы в развернувшихся событиях, а также роль и место Распутина. Отмечает эгоистичный подход к России со стороны ее союзников, особенно Англии. Книга написана хорошо, много мелких, но интересных фактов, хотя, на мой взгляд, автор чересчур зациклился на Босфорской операции, которая, если верить А.Д. Бубнову, могла изменить ход войны и привести Россию к славе и величию. Тезис спорный. Скрыть